IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Черно море

Кои електромобили са „кралете" на възстановяване на енергията?

Тест в реални условия показа огромни разлики между отделните модели

Спирането на тежко електрическо превозно средства (EV), движещо се с висока скорост, изисква сериозни усилия. Все пак, за разлика от автомобилите с ДВГ, електрическите модели поне могат да възстановят тази енергия, за да я използват по-късно.


рекуперация


Колко точно енергия обаче възстановяват EV? Отговор на този въпрос дават експертите от Германския автомобилен клуб (ADAC), които проведоха тест на три превозни средства. Те са позиционирани в бюджетния, средния и луксозен сегмент, като беше установено, че най-добрият може да възстанови до 50% от енергията при спиране.

В случая BMW i7 печели първото място, възстановявайки 26,27 кВт/ч по време на спускане по планински баварски път, докато евтината Dacia Spring е на последно място със 7,05 кВт/ч. Най-продаваният електромобил в Европа за 2023 г. - Tesla Model Y, постигна 40% възстановяване, което означава 17,6 кВт/ч.


Dacia Spring

Dacia Spring

Ефективност при изкачване: 26.35 кВт/ч на 100 км

Ефективност при спускане: -7.05 кВт/ч на 100 км

Извлечена енергия: 35%

Обща ефективност: 9.65 кВт/ч на 100 км

Ефективност по WLTP: 14.5 кВт/ч на 100 км


Tesla Model Y

Tesla Model Y


Ефективност при изкачване: 48.74 кВт/ч на 100 км

Ефективност при спускане: -17.6 кВт/ч на 100 км

Извлечена енергия: 40%

Обща ефективност: 15.57 кВт/ на 100 км

Ефективност по WLTP: 16.9 кВт/ч на 100 км


BMW i7

BMW i7 M70 xDrive

Ефективност при изкачване: 59.34 кВт/ч на 100 км

Ефективност при спускане: -26.27 кВт/ч на 100 км

Извлечена енергия: 50%

Обща ефективност: 16.54 кВт/ч на 100 км

Ефективност по WLTP: 18.5 кВт/ч на 100 км

Представянето на BMW се дължи не само до превъзходната технология на задвижването, която се очаква от кола, струващата 5 пъти повече от Dacia, но и на пиковата скорост на възстановяване на енергия при спускане. Тя е 55 кВт, което е повече, отколкото Spring може да получи от зарядна станция. Това също така се дължи и на факта, че i7 е много по-тежък, което означава генериране на повече енергия при спиране.


Dacia Spring Extreme Electric 65


В случая теглото на Spring е само 1180 кг, докато това на Tesla е 2186, а на BMW - цели 2830 кг. Благодарение на това електромобилът на Dacia консумира най-малко енергия при изкачване, а баварецът - най-много. Съответно комбинираният разход при Spring е 9,64 кВт/ч на 100 км, при Model Y - 15,57 кВт/ч на 100 км, а при i7 - 16,54 кВт/ч на 100 км.

Едновременно с този тест експертите от ADAC проведоха и лабораторни изпитания на 19 електромобила, за да видят как те се справят при условията на WLTP. Проучването показа, че EV възстановяват средно 22% от генерираната енергия при спиране в този сценарий на равна повърхност, но отново имаше някои големи разлики от кола до кола. Nio ET7 постигна най-добри резултати, като възстанови 31% от енергията си, докато Dacia Spring възстанови само 9%.

Стойности на рекуперация на енергия по WLTP:

Audi Q4 e-tron 50 - 23%, BMW i4 eDrive35 - 24%, BYD Atto 3 - 21%, Cupra Born - 16%, Dacia Spring - 9%, Hyundai Ioniq 5 - 22%, Hyundai Ioniq 6 - 29%,  MG 4 Comfort - 22%, MG 5 Longe Range - 19%, Nio ET7 - 31%, Nissan Ariya - 21%, Ora Funky Cat - 18%, Renault Kangoo - 20%, Renault Megane E-Tech - 22%, Smart #3 - 21%, Tesla Model 3 - 23%, Tesla Model S - 24%, VW ID.5 - 26%, XPeng G9 Long Range - 24%.


 

0 от 500
  • #26
    4 rate up comment 0 rate down comment
    анонимен ( преди 7 месеца )
    От 4 щял да възстанови 4.Това нещо няма ли съпротивление?В статията пише възстановяват се 30 до 40% от енергията,изразходена при изкачването.
  • #25
    0 rate up comment 4 rate down comment
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Ако резюмираме, електромобилите, фотоволтаиците и батериите макар и бавно, ще се наложат заради законите. Но не законите на зелените политици, а заради физичните закони които никой политик не може да отмени. Физичните закони които ще продължат да действат дори всеки антифизик антиматематик и антиелектрик на света да не ги признава. Неслучайно миналата седмица китайците официално обявиха новото си икономическо трио - фотоволтаици електромобили и батерии с които ще покорят световната икономика.
  • #24
    3 rate up comment 0 rate down comment
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Аз не виждам никъде сметки,виждам само предположения.
  • #23
    0 rate up comment 3 rate down comment
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Както сега така и преди 5 години, тези които продължават да ме нападат и обиждат защото истината боли и не им харесват фактите, физичните закони мразят да смятат и обичат да ги лъжат, обясняваха и вероятно ще продължават да обясняват, че тези 4 киловата мощност (обърни внимание че аз говоря за енергия) нямало да стигнат И на мотопед да изкачи Шипка. Всеки нормален човек щеше да е умрял от срам и да не споменава за тези излагации, но както виждаш без да ги питам те са мазохисти и повдигат темата.
  • #22
    0 rate up comment 5 rate down comment
    До 22 ( преди 7 месеца )
    Ето ти фактите които са точно по темата. Спорът беше точно за описаното в статията. По моите сметки за изкачване на тегло два тона на 700 и няколко метра денивелация колкото е денивелацията на прохода Шипка са необходими допълнителни 4kWh, от които половината се възстановяват заради рекуперацията, а другите 2kWh компенсират съпротивлението при търкаляне и въздушното съпротивление и автомобила надолу на практика възстановява почти всичките 4kWh. Дали не говорим за същото като В статията?
  • #21
    6 rate up comment 0 rate down comment
    анонимен ( преди 7 месеца )
    не съм ти чел фактите не знам и за какво искаш факти точно от мен. Под всяка статия пишеш само ти за едни и същи неща. Не ме интересуват споровете които водиш с всеки срещнат и сега търсиш такъв и с мен. Искам да чета коментари от компетентни хора по нещата от статията. Не заяждани и глупости основно твои
  • #20
    0 rate up comment 3 rate down comment
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Ей го турбо и Гост 2 в 1, който твърдеше че неговата баничарка има изходяща мощност 60 kW и за 100 километра изминати за 3,33 часа харчи 15 литра гориво което според тях било 150 киловата и изчислиха 30% КПД. По моите изчисления тогава, В този случай входящата мощност е 45 kW и при сметнатата от тях по формули от учебника 60 kW изходяща мощност, КПД би трябвало да е 133%. По мои сметки при 30% КПД, при този разход изходящата мощност е 13,5kW. Кой е прав и говори с факти и кой греши според тебе?
  • #19
    0 rate up comment 3 rate down comment
    До 18 ( преди 7 месеца )
    "анонимен ( преди 3 минути )Този дрънкалник с математиката няма ли да бъде блокиран вече" има една поговорка. Когато фактите говорят и боговете мълчат. Това е единственият начин да млъкна. Действай? Дай фактите защото аз затрупах антиелектриците с примери и факти, но те са нещо повече от богове и не млъкват бе човек. Не може да им се затвори устата като са си да умили че съществува перпето mobile, енергия която се измерва в киловати, мощност която се мери на кантар, мегавати и проценти било е ...
  • #18
    0 rate up comment 3 rate down comment
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Разбира се че няма да си губиш времето да отговориш конкретно на конкретно зададен въпрос. Точно за природния газ удари на камък. Я прочети на какво се продава? На кубици? На килограми? Или на киловатчас/мегаватчас? Аз залагам на последното. Според вас обаче се продава на киловати и мегавати? Няма енергиен източник, чиято енергия да се измерва в киловати или в мегавати. Ако знаеш такъв ми го посочи и ми затвори устата веднъж завинаги? За последните пет години не си успял да ми дадеш пример?
  • #17
    3 rate up comment 0 rate down comment
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Този дрънкалник с математиката няма ли да бъде блокиран вече