fallback

Водородът: Обещанията срещу ужаса

Бъдещето на транспорта, или опасен мираж? Мненията за водорода си остават полярни, но технологиите напредват

Вече 86 години една и съща трагична фотография - черно-бяла, едрозърнеста, леко размазана - изниква в главите на всички, когато заговорим за най-обещаващото решение в областта на зелената енергия. Щом стане дума за употреба на водород в транспорта, първо се сещаме за трагедията на дирижабъла "Хинденбург". На 6 май 1937 гордостта на германския въздушен флот, най-големият въздухоплавателен съд с твърда конструкция в историята, се запалва и изгаря като факла при опит за кацане в Ню Джърси. 35 души - пътници и екипаж - загиват.               Причината за трагедията не е ясна и до днес. Мнозина подозират саботаж. Но каквато и да е истината, катастрофата с "Хинденбург" не само слага точка на пътническите дирижабли с водород, но и поставя клеймо изобщо върху практическата употреба на най-разпространения елемент във Вселената. Днес опонентите на  нар. "водородно общество" изтъкват всевъзможни аргументи срещу него - икономически, научни, логистични, геополитически. Но в крайна сметка най-силният им инструмент е подсъзнателният ужас, който образът на горящия цепелин продължава да предизвиква и до днес. Нека се опитаме да обобщим доводите "за" и "против" прехода към водородно задвижване в транспорта.            17 ключови въпроса за водорода (ГАЛЕРИЯ):

     

 

fallback
  • #69
    Факт ( преди 1 година )
    Сори ама ядреното деление не е отркито от тия двямцата горе
  • #68
    До 68 ( преди 1 година )
    Да обаче водорода го зареждаш бързо а електриката не баш
  • #67
    MythBuster ( преди 1 година )
    Дори само техническата обосновка би трябвало да ви обезоръжи, Но какво ще кажете за икономическата? 5000 часа живот на водородната клетка, при средна скорост 60 км в час са 300 хиляди километра. Само от тук имаме 33 евро разходи на 100 километра към които трябва да добавим още 25 евро за водород. Отидохме на 58 евро. Дизелов камион харчи 25 на 100, което са 70 лева. Е кой И защо ще си купи по-скъп камион с още по-скъпо гориво и поддръжка?
  • #66
    До 61 ( преди 1 година )
    Ето ти снимката 15евро на кг което прави 8.25 евро на сто км цена при разход на Мирай 0.55 кг за 100км или 16.50лв за 100км.Тоя водород не е толкова зле като цена проблема е в липсата на зарядни станции и скъпите водородни коли
  • #65
    Анонимен ( преди 1 година )
    Като няма къде да съхраниш 6ТВтч електроенергия,си е чиста загуба.
  • #64
    MythBuster ( преди 1 година )
    И понеже разговарям с двама ви с единия за водороден лек автомобил а с другия за електрически и водороден камион, последният цитат ми даде много добър пример който би обезоръжил всеки с три мозъчни гънки в главата. Електрическите камиони харчат по 1 киловатчас на километър. Тоест с излишните не произведени в Германия 6 милиарда киловат часа, можеше да изминат 6 милиарда километра, А ако със същата енергия беше произведен водород, леки автомобили на водород можеше да изминат само 100 милиона км.
  • #63
    Анонимен ( преди 1 година )
    Теслите не се ли палят?
  • #62
    MythBuster ( преди 1 година )
    Не те знам Какво четеш и къде четеш, но на 10 слайд на картинката много ясно се вижда 2,399 евро за 100 гр водород, а дори отдолу цената не е 15 евро, а 1,349 но не се отнася за водород А за AdBlue
  • #61
    MythBuster ( преди 1 година )
    До 59. Продължаваш да си съчиняваш. Още един цитат:Шестте тераватчаса зелена енергия, които не бяха произведени в Германия миналата година заради недостатъчен капацитет на мрежата, биха стигнали за производството на 100,000 тона водород. Нашето iX5 Hydrogen се нуждае от едва килограм, за да измине 100 км. Това прави 100 милиона километра пропуснат пробег.
  • #60
    До 58 ( преди 1 година )
    А ми аз виждам 15евро на кг каква е цебата при тебе и за коя държава става въпрос.Дай конкретна цена щото ти дори не знаеше разхода на Мирай как ги смяташ.
fallback
Последни