fallback

Водородът: Обещанията срещу ужаса

Бъдещето на транспорта, или опасен мираж? Мненията за водорода си остават полярни, но технологиите напредват

04.11.2023 Час: 09:10 Прочитания: 45117

Вече 86 години една и съща трагична фотография - черно-бяла, едрозърнеста, леко размазана - изниква в главите на всички, когато заговорим за най-обещаващото решение в областта на зелената енергия. Щом стане дума за употреба на водород в транспорта, първо се сещаме за трагедията на дирижабъла "Хинденбург". На 6 май 1937 гордостта на германския въздушен флот, най-големият въздухоплавателен съд с твърда конструкция в историята, се запалва и изгаря като факла при опит за кацане в Ню Джърси. 35 души - пътници и екипаж - загиват.               Причината за трагедията не е ясна и до днес. Мнозина подозират саботаж. Но каквато и да е истината, катастрофата с "Хинденбург" не само слага точка на пътническите дирижабли с водород, но и поставя клеймо изобщо върху практическата употреба на най-разпространения елемент във Вселената. Днес опонентите на  нар. "водородно общество" изтъкват всевъзможни аргументи срещу него - икономически, научни, логистични, геополитически. Но в крайна сметка най-силният им инструмент е подсъзнателният ужас, който образът на горящия цепелин продължава да предизвиква и до днес. Нека се опитаме да обобщим доводите "за" и "против" прехода към водородно задвижване в транспорта.            17 ключови въпроса за водорода (ГАЛЕРИЯ):

     
Още по темата:

 

Тагове: BMW iX5 Hydrogen Hydrogen Europe водородна станция в България електролиза Юрген Гулднер Йорго Хадзимаркакис зелен водород какво е син водород технологии батерии или водород възобновяема енергетика Toyota Daimler BMW водородни камиони водородни автомобили опасен ли е водородът горивни клетки водород
fallback
Коментари ( 189 ) Напиши коментар
  • #39
    Факт ( преди 1 година )
    Никой нормален изобщо не обсъжда водорода като начин на зареждане.Хонда отдавна се отказаха от Инсайд само *** умниците от тойота и оня японски псевдофизик разправяха тия мантри но и тойота оня ден се отказаха официално от Мирай.
  • #38
    MythBuster ( преди 1 година )
    До 36. Остави хибридите за друга тема. Да се върнем на водорода в тази? Ако ще сравняваш хибрид по него сравнявай с водороден автомобил. Кефти BMW от статията кефти toyota mirai за която от toyota казаха че е огромна грешка и пълен провал. Не опровергавай мен, опровергайте toyota и и докажете че греши!
  • #37
    MythBuster ( преди 1 година )
    До 32. Не ти говоря за тръбите по които още десетки години ще си тече природен газ. Говоря ти че една зарядна станция за водороден автомобил струва минимум милион за най-простата която е обслужва по 10-20 автомобила на ден и максимум три-четири автомобила на час. Само тази инвестиция Как се избива през цената на зареждане? А според статистиката към момента 90% от зарежданията на електромобили са на домашни или бавни зарядни станции или дори контакт.
  • #36
    Факт ( преди 1 година )
    Така и какво излиза при средно каране от 30к км на година което прави по 83км на ден средно и 156000+км изминато развтояние излиза че разликата в цебата на Тесла и незареждаем хибрид с което почнах преди няколко страници от около 25к лева ще се изплати за около 5 години и то само ако мислим че зареждането е безплатно на Тесла зарядна дтанция което както казах в Сащ Не е така и ако зареждаме само на такава станция за целият период което пак е малко вероятно.Както казах другаде е по 90ст на квтч.
  • #35
    анонимен ( преди 1 година )
    Много по-евтино ще е да се направят тиранти по всички основни пътища в Европа и камионите да станат като тролеи, отколкото да се занимават с водород.
  • #34
    MythBuster ( преди 1 година )
    "Бустера сметката за пренасочването на ел. енергията към контактите и батериите вярна само при положение, че въпросните батерии имат нужда от тази енергия точно в момента на производството й. Което е и голямата драма на ел. енергията - само на поискване е!" Ти преобърна всички принципи за действието на електромобилите с главата надолу. Не можеш да си зареждаш батерията по време на ползване на автомобила. Трябва да си го заредил ПРЕДИ това. Час, ден или седмица ПРЕДИ нуждата, когато има излишък.
  • #33
    анонимен ( преди 1 година )
    Според водородаджиите то се отделял водород от вода ама водата съ връщала после примпроцеса.А бе колко вода трябва да отделиш от вододелен басейн за да електролизираш вода за пиене поливане и тн.После иато се изпари тая вода от колата къде ще го закара възеушната маса.Аз добивам водород в Кемниц а дъждовните облаци ще завалят в Бристъл е тогава какво съм възстановил.
  • #32
    до 27 ( преди 1 година )
    пич, за пореден път попадам на трескавото ти бръщолевене. Защо не се ускопоиш и не почетеш първо малко? За водорода е необходима същата инфраструктура, каквато и за преноса на природен газ. Нея ли я няма? Разбирам, че си фанатично фенче и нямаш други радости в живота, ама да не прекаляваме все пак
  • #31
    до 28 ( преди 1 година )
    Не е "по-далновидно", защото бензинът и дизелът изгарят с отделянето на въглероден диоксид, фини прахови частици, азотни оксиди и още сто гадости. А от водорода единственият отпаден продукт е вода
  • #30
    MythBuster ( преди 1 година )
    Дори В статията са ти го написали. Или пък че лъжата че е на земята няма огромното разнообразие от материали от които могат да се произвеждат батерии? Взаимозаменяеми материали? Но в същото време имало огромни излишъци на платина и тя била много евтина и затова преминаването към водород ще е лесно евтино и безпроблемно? Упс това май последното беше обратното? Няма достатъчно платина и е адски скъпа и ще поскъпне още повече при повишено търсене. тоест преминаването към водород е невъзможно.
fallback
Последни