fallback

Водородът: Обещанията срещу ужаса

Бъдещето на транспорта, или опасен мираж? Мненията за водорода си остават полярни, но технологиите напредват

04.11.2023 Час: 09:10 Прочитания: 45113

Вече 86 години една и съща трагична фотография - черно-бяла, едрозърнеста, леко размазана - изниква в главите на всички, когато заговорим за най-обещаващото решение в областта на зелената енергия. Щом стане дума за употреба на водород в транспорта, първо се сещаме за трагедията на дирижабъла "Хинденбург". На 6 май 1937 гордостта на германския въздушен флот, най-големият въздухоплавателен съд с твърда конструкция в историята, се запалва и изгаря като факла при опит за кацане в Ню Джърси. 35 души - пътници и екипаж - загиват.               Причината за трагедията не е ясна и до днес. Мнозина подозират саботаж. Но каквато и да е истината, катастрофата с "Хинденбург" не само слага точка на пътническите дирижабли с водород, но и поставя клеймо изобщо върху практическата употреба на най-разпространения елемент във Вселената. Днес опонентите на  нар. "водородно общество" изтъкват всевъзможни аргументи срещу него - икономически, научни, логистични, геополитически. Но в крайна сметка най-силният им инструмент е подсъзнателният ужас, който образът на горящия цепелин продължава да предизвиква и до днес. Нека се опитаме да обобщим доводите "за" и "против" прехода към водородно задвижване в транспорта.            17 ключови въпроса за водорода (ГАЛЕРИЯ):

     
Още по темата:

 

Тагове: BMW iX5 Hydrogen Hydrogen Europe водородна станция в България електролиза Юрген Гулднер Йорго Хадзимаркакис зелен водород какво е син водород технологии батерии или водород възобновяема енергетика Toyota Daimler BMW водородни камиони водородни автомобили опасен ли е водородът горивни клетки водород
fallback
Коментари ( 189 ) Напиши коментар
  • #29
    Факт ( преди 1 година )
    Дори да смятаме че на зарядна на Тесла не се плаща което ме съмнявя защото в Сащ се плаща около 40 долара на квтч зявиси от щата пак излиза че при 16лв за 100 км при разход от 5.7л на 100км ще ти трябват 1563 зареждания или над 156 000 км изминати за да си избиеш разликата в цените между двете коли при покупката им нови.
  • #28
    Ъъъъъъ ( преди 1 година )
    Като искат да употребяват излишната ВЕИ енергия, по-далновидно е да синтезират бензин или нафта. Така поне няма нужда от нова и ужасно скъпа инфраструктура и ДВГта. А на Бустера сметката за пренасочването на ел. енергията към контактите и батериите вярна само при положение, че въпросните батерии имат нужда от тази енергия точно в момента на производството й. Което е и голямата драма на ел. енергията - само на поискване е!
  • #27
    MythBuster ( преди 1 година )
    Например отговорът, че 6 тераватчаса възобновяема енергия не е използвана заради липса на преносен капацитет но можеше да бъде използвана за производство на водород, за което също е необходим преносен капацитет? Ти сериозен ли си? Дори първокласник не би се хванал на такива лъжи и манипулации. А дори да има преносен капацитет и да бъде произведен този водород, защо да се ползва за оскъпяване на транспорта, вместо да се по-евтини с батерии, а да не се ползва за производство на стомана и торове?
  • #26
    Швабен зи каскен ( преди 1 година )
    Тесльо, прочети внимателно статията. Отговорите на въпросите ти са ясно написани там.
  • #25
    MythBuster ( преди 1 година )
    Шваба, Какво е предимството да заредиш водород на 20 долара за килограм, с който да минеш 100 км? Какво е предимството да съхраниш излишните 6 тераватчаса във водород за изминаване на 100 милиона километра, вместо директно в батериите на електромобилите за да изминат 30 милиарда километра? Ще ми кажеш ли поне една техническа или икономическа причина за съществуването на водородни леки автомобили? Че дори и на водородни камиони които щели да изминат 1000 км с едно зареждане?
  • #24
    MythBuster ( преди 1 година )
    Е колко да съм заядлив, след като като сам се заяждаш със себе си, че станцията на елдрайв не е общинска или държавна, а както ти казах има и два пъти по-евтини на 45 стотинки при които сметката също НЕ излиза. Единственият ми спор с тебе беше, че надали става въпрос за общински зарядни станции. Допускам че си искал да кажеш обществени, но винаги можех да науча, че има и общински, което не е невъзможно. Но щом го приемаш за заяждане ти се извинявам! Не ми е било това целта.
  • #23
    Швабен зи каскен ( преди 1 година )
    БМВ се очертават единствените немци с останал здрав разум. Водородът е добра технология - има предимства и недостатъци, но също така има голям потенциал за развитие. Апропо, горивната клетка е на Тойота.
  • #22
    Мдаа ( преди 1 година )
    Ясноо заядливо човече си линк му пускаш и той продължава.Наистина няма да се оправим тука
  • #21
    MythBuster ( преди 1 година )
    "А ми под общинска се разбира че не е на Тесла това съм искал да кажа." Вярно разговор става безпредметен след такова изказване. Лек ден!
  • #20
    До 19 ( преди 1 година )
    А ми под общинска се разбира че не е на Тесла това съм искал да кажа.Общинска е държавна защото общината е държавна структура а държавни станции няма.Пуснал съм ти линк долу на фирмата от тук нататък разговора става безпредметен.
fallback
Последни