fallback

Може ли биогоривата да спасят ДВГ?

Предимствата им са сериозни, но те имат и някои недостатъци

Биогоривата изглежда са големите губещи в надпреварата за намаляване на емисиите на CO2 в автомобилната индустрия. Към момента те са игнорирани от Съвета на ЕС, който остави вратичка за използването на синтетичните горива, известни още като „електронни“ (eFuels). Светът на горивата, получени от биомаса, обаче не се предава и се издига отново. Само преди часове на срещата на Г-20 в Ню Делхи беше обявено раждането на „Глобален алианс за биогорива“, в който участват Индия, Италия, Сингапур, Бангладеш, САЩ, Бразилия, Аржентина, Мавриций и Обединените арабски емирства.

Това означава, че бензинът, дизелът и метанът от органичен произход и от възобновяеми източници, трябва да започне да играе основно роля в близко бъдеще за намаляване на парниковите газове. Какви обаче са предимствата и недостатъците на този тип горива?

Предимства :

1. Възобновяем източник на енергия: Първото голямо предимство на биогоривата е, че те се произвеждат от възобновяеми енергийни източници - по-специално от масла, извлечени от маслодайни семена и органични отпадъци като олио за готвене, животински мазнини и остатъци от хранително-вкусовата промишленост. Това означава, че те теоретично могат да се произвеждат за неопределено време, без да се налага да разчитат на залежи и находища на изкопаеми горива (нефт, въглища и природен газ), които не са неограничени и създаването им отнемат милиони години.

2. До 88% по-малко CO2: Използването на биогорива в автомобилните двигатели може да намали емисиите от отработените газове с до 88% спрямо моделите, задвижвани с традиционен бензин или дизел. Този процент се отнася за целия цикъл на производство и използване на биогорива и се основава на оценки на биогоривата от второ поколение. Те са тези, които в момента използват HVO (хидротретирано растително масло) и идват от отпадъчни материали и остатъци. Следващото трето и четвърто поколение биогорива, произведени от водорасли и цианобактерии, обещават още по-ниско съдържание на въглероден диоксид.

3. Ново бъдеще за отпадъците: Възможността за използване на органични отпадъчни материали за производство на биогориво представлява важен ресурс, който също може да реши някои проблеми с изхвърлянето на отпадъци и промишлени странични продукти. Дори инсталациите, използвани за производството на биогорива от второ поколение - като тези от италианските рафинерии в Гела и Венеция, не се конкурират с производството на храни и не увреждат земята, защото суровините са получени от нехранителни растения, отглеждани върху деградирала земя и от ротационни култури (покривни култури).

4. Биогоривата вече се предлагат свободно: Въпреки че много хора не го осъзнават, вече няколко години те използват биогорива в колите си. На колонките за зареждане се намира бензин с надпис E5 на пистолета и това означава, че вътре има 5% биоетанол. Има и Е10 (съответно с 10%), като и в двата случая горивото може да се използва без проблеми.

Същото се случва и с дизела, който се продава с етикети B7 и B10 в зависимост от процентите „био“, които съдържа. Предлага се и дизел, известен като HVO (ENI, Q8, IP, Costantin и други), който е съставен от 100% биологичен материал без смесване с петролни деривати. Той може да се използва само при някои автомобили, оборудвани с най-модерни дизелови двигатели, като предварително трябва да се провери дали те са съвместими с това

Вреди

1. Вода и земя откраднати от селското стопанство: Основният недостатък на биогоривата, поне на първото поколение, произвеждани главно в САЩ, Бразилия, Индонезия и Китай,,е използването на много вода за културите, като едновременно те „крадаг“ земя, която може да създава човешка храна. . Към това се добавя тенденция към интензивно и непрекъснато отглеждане през годините на полета с царевица, тръстикова захар и палмово масло, което изтощава земята и в някои случаи дори води до обезлесяване.

2. Производствените разходи са по-високи от бензина и дизела: Друга от критиките, отправени към бензина и биодизела, е, че производствените разходи са по-високи от тези на горивата, получени от петрол. Това може да се отрази върху цената на биогоривата, особено при липсата на държавни стимули.

3. Ограничено производство в сравнение с търсенето: Друг проблем с биогоривата е, че дори днес производството се извършва в индустриален мащаб, но в много малка степен в сравнение с нуждите на автомобилите, които се движат по пътищата в момента. Според екологичната асоциация „Транспорт и околна среда",днес чистото използване на модерни биогорива или от отпадъци и остатъци би позволило захранването на нищожна част от световния автопарк . 4. След като CO2 бъде отстранен, замърсителите остават: Въпросът не е само в замърсителите, отделяни от автомобилите, които използват биогорива. Тъй като това все още са ендотермични двигатели, нивата на прахови частици (PM) и азотни оксиди (NOx) излизат от отработените газове, като те са подобни на тези на автомобили, задвижвани с нормален бензин или дизел. Според някои еколози при биогоривата вредните емисии дори са по-високи.

fallback
  • #67
    MythBuster ( преди 1 година )
    В момента един литър синтетично гориво е 10 долара и точка. Има поне 40 пъти по-голям въглероден отпечатък, отколкото директното съхраняване на въглероден диоксид. Точка. По тези двете точки имаш ли нещо да ми казваш? Хайде сега дай прогноза ама най-добрата, за след 20 години? Не след 10, след 20 години?
  • #66
    РУК ( преди 1 година )
    Цялата ти теория и словоизлеяние почиват на идеята, че една технология няма да се развива, нещо на което си напълно противоположен когато горовиш за батерии и зарядни! Ти с просто сух теоретик с капаци на очите!Знаеш само батерии, батерии и нищо друго! Хора като теб са вредни и опасни за човешкия прогрес! Проблема е че ставате много!
  • #65
    MythBuster ( преди 1 година )
    Хайде стига си ми обяснявал за преди 20 години и да сравняваш с батериите. Дал съм ти цифри които дори и след 20 години не могат да бъдат постигнати. Батериите са днес. Даже и не са днес а са технологии от преди 10 години с 1000 цикъла които ти сметнах. Да ти сметна ли с 10 хиляди цикъла? Да ти сметна ли с батерия, произведена от рециклирани с възобновяема енергия батерии? Тя какъв въглероден отпечатък ще има? Колко замърсяване на вода? Колко ще струва?
  • #64
    РУК ( преди 1 година )
    MythBusterчо с батерии задвижваш основно леки автомобили!Които са причина за 14-15% замърсяването на въздуха!Със синтетични горива захранваш всичката строителна, земекопна, земеделска и транспортна техника, която вече е произведена и се ползва 5 пъти по дълго от една кола!Един трактор или багер може да се ползва над 30 години!Айде пак ме обясни кое е по-разумно, кое ще има по-голям екологичен ефект и най вече - защо е цялото натискане и наливане на пари в "решаване" на проблем с 14% ефект ?!
  • #63
    MythBuster ( преди 1 година )
    Какво печелиш от производството на синтетични горива, освен 20 пъти по-голям въглероден отпечатък и три пъти по-висока цена при най-добрия случай след много години? Обясни ми защо след като си уловил 20 пъти повече въглероден диоксид със същата възобновяема енергия, не произведеш 10 пъти повече енергия и пак въглеродният отпечатък да пада два пъти при всеки цикъл, вместо да губиш както енергия, така и да въртиш един и същ въглерод без да спада? Дай ми логична причина?
  • #62
    РУК ( преди 1 година )
    MythBusterчо - каква беше плътността и КПДто на батериите преди 20 години и преди субсидиите и държавните стимули бе шмат ко!Какво се въртиш под всяка статия както ти е изгодно!Ти осмисляш ли какво ти се пише!И каква зима ми дрънкаш, по цялата земя по едно и също време ли е лято и зима, ден и нощ?!Соларите през слънчеви зимни дни ток ли произвеждат или греена ракия!Горивото може да се превозва между континентите, знаеш ли!Има и едни кораби дето им викат танкери, знаеш ли?!Ба си огрничения мозък
  • #61
    MythBuster ( преди 1 година )
    Първия или втория сценарий ти се вижда по разумен? За мен втория. Защо въобще ти трябва производство на синтетично гориво, ако със същата енергия можеш да извлечеш 20 пъти повече въглероден диоксид и въобще да не го връщаш? Така е 20 пъти по ефективно дори да продължиш да гориш изкопаеми въглища и бензин, защото не складираш нищо.
  • #60
    РУК ( преди 1 година )
    Абе теоретичко, я пак се върни на примера с ВЕЦовете и цената на кубик вода и тогава пак смятайи питай разумно ли е!Какво ми правиш сметки с данни за технология която тепърва се развива и то без държавни помощи!!!Нали под една друга статия говориш как конглокенцията водила до по-ниска цена и подобряване на технологията!А?!Що изключваш тая възможност за производството на синтетични горива!?А? Щото не ти оттърва на теорията!Въртиш се като *** за *** да те и теоретичката загубена!
  • #59
    MythBuster ( преди 1 година )
    Сещаш ли се какви количества синтетично гориво трябва да се съхранява за зимата? И какъв е смисъла? Накрая с изхабената 1400 мегаватчаса енергия, от съхранени само 140 мегаватчаса, при 30% КПД, ще бъдат произведени само 42MWh и ще се спестят само 42 тона, спрямо 1 000 тона, ако само събираш въглероден диоксид без да го връщаш.
  • #58
    MythBuster ( преди 1 година )
    Първи сценарий. С 1400 мегаватчаса произвеждаш 140 мегаватчаса синтетично гориво във формата на 14 000 литра гориво, като си събрал по обяд. Междувременно си събрал 1000 тона въглероден диоксид, който е бил отделен в същото това време за производството на 1000 мегаватчаса от въглища. И така за всеки час по обяд. За деня събираш 140 000 литра синтетично гориво и ги складираш за зимата. Събрал си 10 000 т въглероден диоксид, който ще се отдели през зимата. Смяташ ли го за разумно?
fallback
Последни