fallback

Tesla Cybetruck се разпадна... при обикновено теглене

Част от носещата рама на уж работния пикап се оказа от обикновен алуминий

В пълно отрицание на уверенията на Илон Мъск, че Tesla Cybertruck е "надеждна работна машина"", нашумелият електрически пикап буквално се разпадна при опит да изтегли друг автомобил на буксир. Клипчето на YouTube канала WhistlinDiesel, в което Cybertruck и обикновен бензинов Ford F-150 се подлагат на брутално тежки изпитания, стана интернет сензация и направи над 7 милиона гледания само за едно денонощие.                     WhistlinDiesel е каналът на влогъра Коди Детуайлър, който се прочу с леко палячовските си "тестове", след които автомобилите рядко оцеляват. Но в конкретния случай Cybertruck се изложи дори не по време на изпитанията, а докато вършеше съвсем обичайната работа за един пикап - да изтегли друг автомобил. Докато се мъчеше да издърпа заседналия F-150, въжето изтръгна цялата задна част на Cybertruck. Детуайлър отначало помисли, че е заминала само бронята, но огледът показа, че цялата рама се е разкъсала. Компонентите, на които е монтирана куката за теглене, видимо са не от високоякостна стомана, а от алуминий.                     Възможно е конструкцията на електрическата Tesla да е пострадала вече в някое от предишните изпитания, но все пак такова качество на рамата е притеснително - особено с оглед на уверенията на компанията, че пикапът има теглителна сила до 5000 килограма.

Все пак в някои изпитания Cybertruck се представи по-добре от бензиновия F-150 - например когато Детуайлър прикрепи пластичен експлозив към корпуса. При форда взривът разкъса огромна дупка в ламарината, докато направената от стомана Tesla устоя.                     Коди Детуайлър обяви, че е направил много опити да се свърже с Tesla и да ги предупреди за някои недостатъци, които е открил в автомобила, но от компанията продължили да го игнорират. "Тук има критични дефекти, които трябва да се оправят", твърди влогърът.         

 

fallback
  • #82
    До 79 ( преди 3 месеца )
    Я питай гумаджията, че очевидно разбира повече и от инженерите. Алуминиевите джанти огъват ли се или се чупят? Защото според тукашните инженери алуминият е по-пластичен от стоманата и се огъва по-лесно от нея. Тоест е невъзможно да бъде счупена алуминиева джанта. Така пишело в Уикипедия.
  • #81
    Митгеястър ( преди 3 месеца )
    Ми не.Шасито се счупи при тегленето.
  • #80
    анонимен ( преди 3 месеца )
    Този уж truck е проектиран от нещо като кръжока "Млад техник". Това е демострационен прототип, който не е готов за серийно производство. Подобни(и по-сериозни) слабости в кострукцията не са изненада.
  • #79
    анонимен ( преди 3 месеца )
    Във връзка с инженерните спорове относно якост, деформация и тегло на различните сплави, да ви цитирам един *** гумаджия: "Алуминиевите джанти са доста по-тежки от стоманените". Този човек знае какво говори, със сигурност!
  • #78
    анонимен ( преди 3 месеца )
    И най-важното. Като гледаш детайла, преди разрушаването каква е била деформацията на алуминиевата сплав? Пластична или еластична? Тоест Какъв е алуминият пластичен или еластичен? След като изпреказвахте толкова празни приказки през последните 5 години, оказах ли се правят че неръждаемата стомана на пикапа не може да се огъва във формата на калник и за толкова години не успяха да намерят начин да го направят, въпреки че във вашите цехове огъвате и по-дебели неръждаеми ламарини в по-сложни форми?
  • #77
    Гостенино ( преди 3 месеца )
    Да питам и тебе за бисерът на турбо. Може ли да се отлее от стомана шасито на пикапа със същата лекота с която се отлива от алуминий? За него било едно и също, защото се леело под налягане. Като сме тръгнали да пишем, да ги отмятаме кое е грешка и кое не? Може ли да се произведе стомана без въглища или е невъзможно и таково животно нема? Нисковъглеродното производство на стомана същото ли е като ниско въглеродна стомана, както твърдяхте ти и турбо? Ниско въглеродно същото ли е като без въглеродн
  • #76
    анонимен ( преди 3 месеца )
    Пак питам господа инженерите. При електромобилите теглото е от изключително значение. При еднакво тегло на конструкцията или детайл, алуминиевият или стоманеният детайл ще е с по-голяма якост? Преди да отговорите си помислете защо правят алуминиеви, а не стоманени крилата на самолетите? Понеже сте буквали сте буквояди, очевидно става въпрос за дуралуминий. Точно както всяко желязно нещо всъщност е от стомана или чyгyн и нищо не се произвежда от чисто желязо. Изкупуват желязо за скрап, не стомана
  • #75
    анонимен ( преди 3 месеца )
    Функционалната неграмотност се изразява с буквално приемане на думите и тоталното не разбиране на контекста в който са казани. Повече от очевидно за всеки инженер е че никой не говори за чисто желязо и чист алуминий, А става въпрос за сплави. Хайде погледни клипа и кажи алуминия оггънат ли е или счупен? Има ли и минимално провлачване от пластична деформация? Това всеки инженер ще го види с просто око без да чете Уикипедия, защото и там трябва да знаеш какво да потърсиш.
  • #74
    Гост ( преди 3 месеца )
    Специално съм си копирал "...алуминия се чупи,а не се огъва....".Имам го и на хартия,папката стана доста дебела.
  • #73
    Гост ( преди 3 месеца )
    Няма въглища,няма стомана.Абсолютно вярно.Ч у г у н а се произвежда от желязна руда и въглища (кокс). Стоманата се произвежда от ч у г у н.Без кокс няма ч у г у н,без чу г у н няма стомана.Стоманата в Сименс Мартеновите пещи може да се топи с кокс,природен газ,ток,зависи за какво гориво са проектирани.
fallback
Последни