fallback

Трите големи заблуди за забраната на двигателите с вътрешно горене

В решението на ЕС идеологията определено надделява над разума

Европейският парламент одобри предложението за забрана на продажбата на бензинови и дизелови двигатели от 2035 г. Остава последната стъпка за окончателното приемане на това решение - да бъде одобрено от Съвета към ЕС и ще влезе в сила. Така всички нови автомобили и микробуси, продавани в ЕС от 2035 г., ще трябва да бъдат с нулеви емисии.

 

 

На фона на очертаното бъдеще на автомобилната индустрия възникват много въпроси, които засега нямат точни отговори. Например: При забраната на двигателите с вътрешно горене дали идеологията не надделява над разума, коментира германското издание Focus.

Налагането на това решение се основава на три грешки, с които ЕС маневрира в задънена улица. И което може да бъде скъпо за шофьорите, включително и тези на електрически автомобили. Около 28% от емисиите на CO2 в ЕС идват от трафика, което представлява 0,9% от общите глобални емисии. Автомобилите в ЕС не са решаващите за глобалните цели за емисиите, но въпреки това човек би могъл да получи това впечатление, ако проследи дискусиите за предполагаемата „кола убиец на климата“ през последните години.

 

 

Погрешно схващане 1 - електрическата кола е с нулеви емисии

Всъщност ЕС ограничава сегашното си внимание само до изпускателната тръба и следователно до локалните емисии. Но няма такова нещо като „кола с нулеви емисии“ и всъщност е нелепо, че производителите на автомобили все още имат право да рекламират електрическите си автомобили с този етикет.

Въпреки, че в науката има разногласия относно това как точно се изчислява CO2 за електромобилите, едно нещо е ясно - в зависимост от текущия микс от електроенергия, колата понякога се представя добре, а понякога изключително зле. Това не е аргумент срещу електрическите автомобили, но със сигурност е аргумент срещу забраната на двигателите с вътрешно горене, а също и срещу отхвърлянето на алтернативните горива от страна на ЕС.

 

 

Погрешно схващане 2 - електрическата кола е желание на клиента

Както показа последното проучване на Allensbach за Германската академия за наука и технологии, мнозинството в страната е убедено, че електрическите задвижвания ще преобладават през следващите десет години, но само 22 процента смятат това за желателно. Казано по друг начин - само малцинството наистина иска електрическа кола сега или в близко бъдеще. Но се знае, че повече или по-малко това ще бъде наложено и на мнозинството. Политика, която поне не позволява алтернативи, може само да се срине грандиозно.

Позоваванията на повече и по-добри електромобили в бъдеще не са достатъчен аргумент, тъй като обещаваното намаление на цените на тези коли все още липсва. Дори много от тях напоследък станаха забележимо по-скъпи. Сривът в регистрациите на електромобили през януари, дори във водеща страна като Норвегия, показва, че концепцията все още е силно зависима от субсидиите и данъчните облекчения.

Забраната за двигатели с вътрешно горене значително ще увеличи натиска върху собствениците на електрически автомобили да споделят разходите за пътища, инфраструктура и станции за зареждане.

 

 

Погрешно схващане 3 - електрическата кола осигурява повече енергийна независимост

Вашият собствен гараж със слънчеви панели на покрива, които зареждат вашия собствен електрически автомобил безплатно - това е възможно, но само за малка част от шофьорите. Поетапното премахване на двигателите с вътрешно горене, разбира се, ще намали зависимостта от доставчиците на петрол и гориво. Но човек заменя една зависимост с друга, защото Европа е почти „гола“, когато става въпрос за суровините, необходими за електрическата мобилност.

 

 

Страната, която подобно на Русия, може да повлияе на електрическата мобилност в бъдеще, като завърти крана, е Китай. Повечето от суровините са концентрирани там. Тези, които не действат в интерес на Пекин, ще имат значителни проблеми при набирането на важни суровини от алтернативни места.

 

 

fallback
  • #39
    До долния ( преди 1 година )
    Ми то досега не са инсталирани ама ти ще ги инсталираш
  • #38
    До долния ( преди 1 година )
    Аз много добре знам какво е и затова направо ти дадох решението - инсталират се шест пъти повече фотоволтаични мощности за два пъти по-ниска цена и произвеждат 25 години същото количество енергия без нужда от презареждане което също е милиони на година и съответната зависимост дали ще ти дадат гориво или вместо планираните обновявания или направо затваряне през 2050 година на АЕЦ Козлодуй, да се наложи да го затворим още през 2025 заради липса на гориво или отказ от сертифициране от руска страна
  • #37
    До 31 ( преди 1 година )
    Не ти явно не схващаш.Първо знаеш линкакво е капасити фактор той отразява времето в което се работи нанпостоянна мочност ще ти го кажа просто Козлодуй прави 16твч електроенергия на година една фотоцентрала с хилядимпанели по 3 твч на година.Какво да сравняваме. Сиреч през по голямата част от времето тая фотоцентрала не преобразува нишо и дреме все едно работник който не идва на работа.А през това време работникът наречен Аец копа неуморно.Още по просто тия теоретични 30гвата мошност си ги заври
  • #36
    До 33 ( преди 1 година )
    Общо взето на единица мощност АЕЦа прави 7 пъти повече ток но струва 15 пъти повече за изграждане и е изчислено, че няма смисъл от нови АЕЦ защото тока дългосрочно идва в пъти по-скъп. Ще е нужна и друга мощност която да припокрива дълги периоди без вятър и слънце но важното е, че няма пречка повечето ток да е от ВЕИ пък старите реактори нека си работят още много години
  • #35
    Лудория ( преди 1 година )
    3. Ток се произвеждало тук, а горивата се внасят. Няма да повярваш, но АЕЦ също се нуждае от гориво и се внася от Русия. ;) Другия ток е от въглища, дето замърсяват, ама то по-късно се разбирало. Горивата също в болшинството се произвежда тук - в Лукойл. Внасяме суровината за производство. Нямаме рафинерия?! Оле майко, в Лукойл ще се разплачат... от смях. TSLA, в трети клас отново...
  • #34
    Лудория ( преди 1 година )
    А бре TSLA, то ясно е, че си фен, ама все пак не ти е правилно разсъждението. 1. Тук си прав. Гадно е да дими, но може да се закупят електромобили, климатици за бедните и още много неща, не са само дизелите. 2. Регистрирани електромобили за 2022 - 1002, Дачия Дъстър - 1100, Дачия Сандеро - 1029, Дачия Spring - 170. Аз това го виждам така - има фенове на електромобилите и тези с възможност си ги купуват. Ама масово за да не плащат синя зона, ако могат да си го позволят.
  • #33
    Тинтири-минтири ( преди 1 година )
    До 31: Очевидно не правиш разлики в технологиите? остави 1ния час намира. За година 1 кВ инсталиран ФЕЦ произвежда при късмет около 1200 кВч електроенергия!!! за същия период 1 кв мощност от АЕЦ ще даде 8700 кВч. (айде нека са 7000 защото никога не работи на 100%) КПД на ФЕЦ и ВяЕЦ са мижави и работят от дъжд на вятър ;)
  • #32
    До 30 ( преди 1 година )
    В белите държави вече са му измислили варианта. Електроразпределителните дружества са направили зарядни станции, на които като се включиш, заредената енергия ти се начислява към домашната сметка по тарифата която сте договорили, независимо в кой град зареждаш.
  • #31
    До 27 ( преди 1 година )
    Очевидно ти не можеш да направиш разликата. Електроенергията е равна на мощността по времето. Тоест 30 гигавата мощност от фотоволтаици за 1 час произвеждат точно толкова електрическа енергия, колкото ще произведе за 30 часа един реактор на АЕЦ Козлодуй с мощност 1 гигават. Да ти го кажа и по друг начин. С тази мощност, ако бъде използвана за зареждане на електромобили за един час се зареждат 5 милиона километра. Това е дневния пробег на около 150 000 автомобила
  • #30
    Тинтири-минтири ( преди 1 година )
    До 28, чудесно, значи вече признаваш, че не може да стане номера с евтино зареждане от собствени панели казваш, че ще зареждаш на публични зарядни и ще ти скъсват главата ;) Вървим в правилна посока, после и други неща ще признаеш ;)
fallback
Последни