fallback

Toyota: Дизелът все още има дълго бъдеще

В компанията обмислят възможността тези двигатели да работят със синтетично гориво

03.04.2024 Час: 14:59 Прочитания: 11313

Наскоро Volvo произведе последния си автомобил с дизелов двигател, но в Toyota виждат нещата по различен начин. Въпреки че популярността на дизеловите двигатели намаля през последните години, японският автомобилен производител твърди, че този вид мотори имат голямо бъдеще.

„Въпреки многото негативни коментари, дизелът не е мъртъв. И ще го има още много дълго време", коментира директорът по продажбите и маркетинга на Toyota Australia - Шон Ханли, цитиран от Drive.

Топ-мениджърът беше категоричен, че дизелът си остава „много надежден източник на гориво“, особено при тежки превозни средства като камиони и големи SUV. Ханли обаче признава, че дизеловият двигател трябва да се адаптира към все по-строгите разпоредби за емисиите, за да оцелее. По тази причина Toyota наскоро пусна Hilux с мека хибридна версия на 2,8-литровия четирицилиндров турбодизелов двигател.

Ханли не изключва възможността двигател с вътрешно горене да работи със синтетичен дизел. Едновременно с това Toyota се опитва да запази ДВГ жив, като го приспособи да работи с водород. За целта японската компания като тества прототипи на GR Yaris и GR Corolla на състезателната писта.

Преди няколко месеца бившият президент и настоящ председател на УС на компанията Акио Тойода обяви, че Toyota разработва ново семейство двигатели с вътрешно горене. Това явно показва намерението на компанията да продава автомобили с конвенционално задвижване в дългосрочен план.

Акио Тойода прогнозира, че чисто електрическите превозни средства никога няма да надминат пазарен дял от 30%. Останалите 70% от колите все още ще имат двигатели с вътрешно горене, работещи с бензин и дизел. И в Toyota смятат, че синтетичните горива и водородът могат да станат жизнеспособни алтернативи един ден.

За японския производител обаче ще бъде все по-трудно да продава автомобили с дизелови двигатели на пазари, където регулациите стават все по-строги, като един от основните от тях е ЕС. Много автомобилни компании постепенно премахнаха дизеловите двигатели от малките си коли в ЕС, което обяснява защо дизелите имат пазарен дял от едва 13,6% миналата година, което е спад от 16,4% спрямо предходната година.

Още по темата:

Тагове: дизел дизелово гориво Toyota бъдещи планове синтетично гориво
fallback
Коментари ( 47 ) Напиши коментар
  • #47
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Да, ще ти подскажа - технологията е достигнала естествен матуритет може би. Субсидиите само изкривяват нещата по желание на отпускащия ги. Японското правителство субсидира видорода, но не те виждам да си във възторг от това, т.е. субсидиите са хубаво нещо, но само, когато ти отърват на теб и твоите разбирания. Ако утре и нашето правителство започне да прави същото ще се съдереш да обясняваш, че е грешно.
  • #46
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Въпреки че вече изграждат и първата частна ПАВЕЦ за 800 милиона евро. Всичко се случва по пазарен принцип и от само себе си. В бъдеще ще има само ограничение на инсталирането на фотоволтаици, защото е много енергия без пари не е на хубаво. Ще ми подскажеш ли как мръсното производство на ток от въглища ще оцелее при себестойност 130 лв на мегаватчас без ддс и без въглеродни емисии при себестойност на толкова фотоволтаици около 30 лв? Към тези цени трябва да добавиш 100 лв такса пренос.
  • #45
    До 44 ( преди 7 месеца )
    Вярно е че никой не бяга от хубавото и всички бягат от лошото. Вече 50 години никой не може да намери инвеститор да построи АЕЦ Белене който е само 2000 мегавата. Но от друга страна без никой да слага вила на врата, има заявки за изграждане на 40 мегавата фотоволтаични централи за около 40 милиарда лева частни инвестиции. Плащат милионирушвети за да изберат на тях да дадат разрешително първи. Тока се продава на борсови цени и няма никакви субсидии. Субсидии ще има за съхранение само в началото
  • #44
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Мите, от хубаво и евтино никой не бяга. Това води и до въпроса - защо, аджеба, трябва със закон и насила да ни налагат въпросната хубавиня? Айде да речем, аз съм неостър и закостенял и не искам хубаво, чисто и евтино. Обаче милиони да са такива и те да не ги искат тези хубавини? Възможно е, но колко е вероятно? Насилственото налагане на утопии, винаги завършва с резултат на антиутопии. Това е болката на много от хората. Никой не ни задължи да използваме смартфони, но те се наложиха.
  • #43
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Какво лошо виждаш в евтината енергия от фотоволтаиците в момента, която създава "проблеми" заради излишък и нулеви цени? Тези тези "проблеми" са следствие на лошите субсидии преди години които вече са спрели. Включително скрити или не толкова скрити субсидии на китайското правителство което в момента субсидира електромобилите и батериите. Защо смяташ, че субсидирането с милиарди на въглищните е по-добро решение? Преди години ревеше че се субсидират с 0,7 ст ФЕЦ. Сега с 2ст. ТЕЦ - одобряваш ли?
  • #42
    До 41 ( преди 7 месеца )
    Да минем на визия 2050. Смяташ ли, че има нещо лошо, ако децата ни карат само електромобили в градовете, защото са много по-евтини от автомобил с ДВГ, а по улиците са останали само ДВГ на ентусиасти които са готови да плащат повече (на практика колкото плащат днес), всички паркинги са покрити с фотоволтаици и зареждането е безплатно, ако връщаш част от енергията в мрежата при нужда, не работят въглищни централи, ЗАБРАНЕНО Е отоплението чрез горене. Дай по-добро предложение за 2050?
  • #41
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Виждам лошо нещата да не се наричат с истинските им имена. Като започнем да казваме на рестрикциите "забрани", а субсидиите "подкуп", тогава вече можем да се чешем дали са хубави, лоши, основателни, и т.н. И най-вече да се пънкяме да спорим електрички или ДВГта са по-хубави, чисти, екологочни, зелени, бембени и т.н.
  • #40
    До 39 ( преди 7 месеца )
    Пак гледаш едностранно. Пропусна административната мярка документ за замърсяване на въздуха презареждане на електромобил. Забраната е за замърсяване а не за електромобили. Както отмениха изискванията за евро 7, така ще отменят и забраната за 2035 година ако няма по-чиста алтернатива до тогава. Какво лошо виждаш администрацията да се бори за чист въздух и тишина, а не за правата на гражданите да се отопляват с въглища и да ходят по голяма нужда по тротоарите, защото Това са ограничения?
  • #39
    анонимен ( преди 7 месеца )
    Не, бе, Мите, забраната през 2035-та изобщо не е административна мярка. Любимото ти изискване новите паркоместа да са задължително с контакт също не е административна мярка например. Данъчните облекчения отново не са административна мярка. Изобщо нито една държава хич дори не се меси в "пазара" на автомобили и всичко е оставено на свободната воля на потребителя. Особено в любимите Норвегия и Китай.
  • #38
    Забравил съм ( преди 7 месеца )
    Само съм загаднал, но съм забравил да да конкретизирам какво точно имам предвид под развитието на технологиите на батериите - бързо зареждане, много по-голям брой цикли и живот. Повече години живот. По-голяма енергийна плътност. Използване на по достъпни материали. Пожаробезопасност. Това съчетано с ниските цени, ще премахне почти всички недостатъци на електромобилите. Ще стане като с фотоволтаиците, които вече са по-евтини за изграждане на ограда, дори да не произвеждат ток.
fallback
Последни