fallback

Най-голямата партия в Европа иска преразглеждане на забраната на ДВГ

ЕНП призова за преосмисляне на „зелената стратегия“ на континента „възможно най-скоро“

През юни тази година европейците ще избират нов Европейски парламент, една от седемте институции на Европейския съюз. Партиите, които ще участват в изборите, вече работят по програмите си, а изтекъл в медиите документ разкрива, че най-голямата партия в Европа вероятно подготвя проект за забавяне на забраната на двигателите с вътрешно горене на континента.

Миналата седмица Euractiv получи копие от манифеста на дясноцентристката група на Европейската народна партия (ЕНП). Подобни манифести обикновено имат за цел да предоставят на избирателите представа за ценностите, които подкрепя дадена партия. А в случая едно от споменатите неща е свързано с транспорта и по-точно с постепенното премахване на двигателите с вътрешно горене в Европа.

„Ние отхвърляме политикана за забрана – в случая като забрана за двигатели с вътрешно горене, и също така ще я преразгледаме възможно най-скоро“, се казва в манифестна на ЕНП.

Самата партия, водена от германския депутат Йенс Гизеке, и досега последователно се противопоставяше на забраната за двигатели с вътрешно горене от 2035 г. Нейните представители критикуват това, което наричат „идеология на забраната“, а Гизеке отдавна се обяви срещу за постепенно премахване на превозните средства с двигатели с вътрешно горене. Той дори прогнозира „ефект от Хавана“, като европейците ще продължат да карат стари автомобили с вътрешно горене в продължение на десетилетия, подобно на ситуацията в кубинската столица.

Тази позиция е в съответствие с „отворения към технологиите“ подход на ЕНП към декарбонизацията. Той подчертава избягването на подхода на ЕС да облагодетелства специфични технологии, като например електрически превозни средства. Това мнение е споделяно и от Европейската комисия, макар и със скептицизъм от страна на критиците.

Това, което привлича повече внимание, е изричната декларация на ЕНП за „преразглеждане на закона възможно най-скоро”. Това изявление носи значителни последици, тъй като най-голямата група в Европейския парламент изразява намерението си да преразгледа вече одобрено законодателство.

През март миналата година Германия и ЕС постигнаха компромис относно предложената забрана, започваща през 2035 г. Автомобилните производители все още могат да продават превозни средства с ДВГ, ако работят с т. нар.„електронно“ гориво. То се произвежда чрез процес, включващ улавяне на въглерод и производство на водород от възобновяема енергия и се счита за неутрално по отношение на въглерода по време на изгаряне, тъй като уловеният CO2 се връща в атмосферата.

fallback
  • #31
    Тинтири-минтири ( преди 9 месеца )
    До 26-27 и тоя фотоволтаик ще ти даде 3000 кВ от юни до август и останалите 1000 през 9те оставащи месеци :D А теслата дето щяла да ти мине хилядите километри по времето в което пече ще е паркирана пред офиса ти и ще зареждаш на 90 стинки на кВ, а не безплатно както я мислиш. А за Китай ще се поправя вместо добива - контролира добива на 60% от лития! Китайски компании са навсякъде по света. А все повече хора искат мините около тях да се закриват заради отровите...
  • #30
    анонимен ( преди 9 месеца )
    Да не говорим че абсолютно няма нужда от съхранение на този етап, защото вместо милиарди за заводи за производство на синтетично гориво при което до гумите достигат 40 пъти по-малко енергия от вложеното, могат да се изградят правотокови електропроводи, за да се зареждат директно германските автомобили с българска излишна слънчева енергия през деня и български автомобили с излишна германска вятърна енергия през нощта. А това е електроенергия и става за всичко, за разлика от синтетичните горива.
  • #29
    До 26 ( преди 9 месеца )
    Те всичките му опорни точки са такива И дори той не вярва в тях, а се опитва да лъже наивниците, ако му мине номера и никой не му отговори. Какъв е смисълът да се съхрани един мегават час енергия в скъпо производство на синтетично гориво за изминаване на 125 км, след като може да се зареди директно в батерията на електромобилите които да изминат със същата тази енергия 5 000 км и кой ще плати цената? Дори само цената за преноса на тази енергия и как може от скъпа енергия да стане евтино гориво?
  • #28
    До 26 ( преди 9 месеца )
    Литият като материал не е точно това, което ти трябва. Рафинирането и превръщането му в батерия е в Китай. По същият начин Китай държи монопола върху разни други интересни и необходими материали (не само за батерии) като германий и галий, и с които вече шантажира "света". Просто никой не иска да се занимава с тези трудоемки и мръсни производства. А това за рециклирането на батерии в Европа е толкова вярно, колкото е вярно, че европейците рециклират старата електроника и пластмаса - небивалици.
  • #27
    анонимен ( преди 9 месеца )
    Шваба, компонентите за 3000 вата фотоволтаична централа струват под 2000 лв по цени на дребно и панелите заемат под 15 квадратни метра. На година в Германия произвеждат 3000 киловатчаса в България около 4000 а в Испания близо 6000. Една Тесла 1000 коня може да измине с тях около 15 000 км в Германия, 20 000 км в България и 30 000 км в Испания. Не се нуждаят от оране копане и прибиране на реколтата всяка година, нито от заводи за производство на горивата. Кое решение ще избере света според тебе?
  • #26
    До 24 ( преди 9 месеца )
    Толкова елементарна лъжа може всеки да промери лесно, че Китай НЕ добива 60% от лития и най-много добива Австралия пък най-много запаси имат в Южна Америка
  • #25
    Швабен зи каскен ( преди 9 месеца )
    Горивата не е нужно да са с фосилен произход. В Бразилия, от декар захарна тръстика правят 520 литра биоетанол за година, един Приус минава 10000 км с тях.
  • #24
    Тинтири-минтири ( преди 9 месеца )
    До 22-23 - батериите помниш ли от каква цена на кВ почнаха - а очаквате синтетиката да започне директно от нулата? А точно синтетичните горива са перфектният "акумулатор" за излишната енергия от ВЕИ. А за материалите за батерии - точно лития е най-малкия проблем. Китай държи около 60% от добива и над 80 от преработката и както съм писал по-долу - забравете, че може да се произвежда в ЕС масово.
  • #23
    До 18 ( преди 9 месеца )
    Освен това цената на металите за батерии които се рециклират е нищо дългосрочно в сравнение с цената на внос на петрол и е пълна лъжа, че всичко е от Китай. Примерно лития който е най-важен е от Ю. Америка и Австралия и само се преработва в Китай за по-евтино
  • #22
    До 18 ( преди 9 месеца )
    Кръговата икономика не е светия Граал когато цената е петорка както е на синтетика срещу ток защото за синтетиката трябва в пъти повече ток
fallback
Последни