IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Черно море

CATL е готов с нови батерии за електрически самолети

Плътността им е 1,5 по-голяма от тази на акумулаторните клетки 4860 на Tesla

Китайският производител CATL обяви, че е на прага на технологична повратна точка за батериите за електрически превозни средства, като ще предложи такива с енергийна плътност до 500 Wh/kg. Това е достатъчно за използването им за изцяло електрически самолети.


CATL батерии


За сравнение, най-новата батерия на CATL за електромобили е натриево-йонна с енергийна плътност от 160 Wh/kg. В същото време батерийните клетки 4680 на Tesla, смятани за едни от най-модерните на пазара днес, имат енергийна плътност до 296 Wh/kg.

CATL може да постигне тези впечатляващи стойности благодарение на новата високопроводима биомиметична електролитна технология в кондензирано състояние, която създава самоадаптивна мрежова структура на микронно ниво. Тя може да регулира интерактивните сили във веригите, за да подобри проводимостта им.


CATL батерии


Новите батерии също ще използват катодни материали с ултрависока енергийна плътност и иновативни анодни и сепараторни материали, за да предложат добра производителност при зареждане и разреждане. В допълнение, тези материали ще помогнат за безопасността на батериите, твърдят от CATL.

„Пускането на тази авангардна технология нарушава ограниченията, които отдавна ограничават развитието на сектора на батериите и ще отвори нов сценарий за електрификация, съсредоточен върху високо ниво на безопасност и лекота“, се казва в официалното съобщение на компанията.


CATL батерии


В момента CATL работи активно с партньори за разработване на електрически пътнически самолети, които постигат стандарти за безопасност. Батериите ще се използват и в автомобилната индустрия, като се очаква да влязат в производство по-късно тази година.

„Тъй като електрификацията се простира от земята до небето, самолетите ще станат по-чисти и по-умни. Пускането на кондензирани батерии ще постави началото на ера на универсална електрификация на морския, сухопътния и въздушния транспорт, ще отвори повече възможности за развитие на индустрията и ще насърчи постигането на глобалните цели за въглеродна неутралност на по-ранна дата“, твърдят от компанията.


0 от 500
  • #36
    1 rate up comment 2 rate down comment
    До 33 ( преди 1 година )
    А ти защо реши, че 25 мегавата са достатъчни само за един самолет? Ако трябва да пълнят по 8 мегаватчаса батерии, тази мощност може да обслужва три самолета на час. Но за разлика от зарядните станции на тесла които са през 30-40 км една от друга, летищата не са толкова на гъсто. Пък и от летище софия излитат средно по шест самолета на час. Е колко пък от тях да са на къси разстояния, подходящи за използване на електрически самолет?
  • #35
    1 rate up comment 2 rate down comment
    анонимен ( преди 1 година )
    АТРа има нужда от 10тина мВч батерии това ще е от порядъка на 20тона. Срещу 620кг х 3 (2 часа полет и още за набиране на височина и рулиране) са 1800 кг. Ако не се лъжа малко над 2 тона е макс горивото му. Малко пак не излиза сметката. По-точно 10 пъти. Да кажем че ще спестят от тегло на двигателите но пак не виждам как ще компенсира. Отделно проблема с макс тегло при кацане о то не остана за полезен товар
  • #34
    0 rate up comment 2 rate down comment
    анонимен ( преди 1 година )
    Пак разсъждаваш на база на стереотипи. Какво общо имат реактивните двигатели с електрическите самолети? Да си виждал хеликоптер с четири двигателя с ДВГ сега се опитвам да се сещам за електрически хеликоптер с по-малко от четири двигателя, но не се сещам да съм виждал. Обикновено са квадрокоптери, но дори и с повече двигатели, защото при електрическите двигатели оборотите не са никакъв проблем, а подемната сила е произведението на площта на перката по оборотите. Затова са повече, но малки.
  • #33
    1 rate up comment 0 rate down comment
    До 29 ( преди 1 година )
    Сам казваш, че най-големите зарядни са с мощността необходима за 1 самолет. И колко често са пълни? А на едно голямо летище 10 самолета са нищо.
  • #32
    0 rate up comment 1 rate down comment
    До 31 ( преди 1 година )
    Чак пък доста на брой двигатели най-често са по 2 а най-много по 4 както и реактивните поне при най-масовите а не някакви прототипи. Това с по-голямата площ на крилото също не е вярно
  • #31
    0 rate up comment 1 rate down comment
    анонимен ( преди 1 година )
    Няма никакъв смисъл да се изхвърлят батериите, защото заради ниската скорост на летене, крилата на витловите самолети са с по-голяма площ и могат да летят с много по-ниска минимална скорост, затова след спиране на двигателите ще могат да прелетят много по-дълго разстояние, отколкото един реактивен самолет. Имат доста на брой двигатели и отказът на един два двигателя няма да се отразява на сигурността на полета. Батериите са свързани успоредно, и отказът на една група пак не е проблем. Щщ
  • #30
    2 rate up comment 1 rate down comment
    До 27 ( преди 1 година )
    Всичко става прекалено сложно същото като да катапултираш резервоара на самолета който е вграден в самия самолет като част от крилата му както много вероятно ще са и батериите
  • #29
    2 rate up comment 1 rate down comment
    До 28 ( преди 1 година )
    В момента Тесла има десетки станци с по 40+ колонки с по 250 квт мощност тоест общо 10+ мегавата на станция а станциите им с по над 20+ колонки са стотици да не би всяка от тях да си има собствена електроцентрала?
  • #28
    2 rate up comment 1 rate down comment
    анонимен ( преди 1 година )
    40 местния АТР42 гълта по над 620кг керосин на час при отпимална скорост. Керосина съдържа около 12 кWh на кг. Това са 7.5мВч. Двигателя има около 40% ефективност значи реално влизат в употреба около 3 мВч на час полет. Като лети 2 часа + излитане рулиране говорим за 7-8 мВч батерии, които трябва да могат да се заредят за по-малко от час. Като на едно летище кацнат 10-тина такива ти трябва една електроцентрала да се построи само за тях.
  • #27
    3 rate up comment 1 rate down comment
    анонимен ( преди 1 година )
    Това с батерията го казах чисто теоретично. Ясно е че няма да го направят макар че да я спуснат с парашут би било относително безопасно. И все ще е по-безопасно от практиката да изливат гориво зад самолета в случай че трябва да кацне аварийно веднага след излитане. За планирането не говоря да лети 3 часа като планер ами да си удължи с 20-30% времето което би могъл да планира.