10-те най-проблемни дизелови двигателя - II част

Opel, Ford и Peugeot влизат в Топ 5, но на върха, колкото и да не ви се вярва, са японци

Екип Automedia 28.01.2021 19:52 Прочитания: 499254

Дизеловите двигатели са зле пригодени за големия град и тежкия трафик. Но пък са идеални за хора, които живеят далече от местоработата си и изминават големи разстояния всеки ден. Тоест главната причина човек да избере дизела е неговата икономичност.


дизел, лампа


Само че тя напълно се обезсмисля, ако двигателят не е надежден и спестеното от гориво отива за чести ремонти. На пазара има немалко дизелови агрегати, които създават проблеми с по-голяма честота от обичайната. При някои става дума за конструктивни недомислия. При други вината е на "задкормилното устройство" - те просто изискват малко по-внимателна поддръжка, а невинаги я получават. Каквато и да е причината, ето една подборка на 10 дизелови двигателя, с които трябва да се внимава повече. След първата й част идва време и за втората.


Най-проблемните дизелови двигатели - II част (ГАЛЕРИЯ):

4 от 16 | Най-проблемните дизелови двигатели - II част

Разработено в края на 90-те под кодовото име Puma (ZSD), това семейство дизелови агрегати на Ford идва да замени по-старите Endura-D. На повечето пазари се означава като Duratorq. Има няколко различни конфигурации и се използва в какви ли не модели - не само на Ford, но и на Citroen, Peugeot, Fiat, Jaguar и дори в прословутите лондонски таксита. Произвежда се и до ден-днешен.
Куриозното е, че докато при повечето двигатели слабостите се появяват в началото и постепенно се коригират, тук е точно обратното. Няма кой знае какви забележки към по-ранните версии на агрегата. Резкият спад в качеството започва някъде около 2007 година, когато собственици започват масово да оплакват от скъсани ангренажни вериги и отказващи след 150-200 хиляди км пробег хидрокомпенсатори.

4. Ford 2.2 TDCI
Разработено в края на 90-те под кодовото име Puma (ZSD), това семейство дизелови агрегати на Ford идва да замени по-старите Endura-D. На повечето пазари се означава като Duratorq. Има няколко различни конфигурации и се използва в какви ли не модели - не само на Ford, но и на Citroen, Peugeot, Fiat, Jaguar и дори в прословутите лондонски таксита. Произвежда се и до ден-днешен.
Куриозното е, че докато при повечето двигатели слабостите се появяват в началото и постепенно се коригират, тук е точно обратното. Няма кой знае какви забележки към по-ранните версии на агрегата. Резкият спад в качеството започва някъде около 2007 година, когато собственици започват масово да оплакват от скъсани ангренажни вериги и отказващи след 150-200 хиляди км пробег хидрокомпенсатори.

Коментари ( 50 ) Напиши коментар

#30
22 1

До 28, 29 ( преди 3 години )

Опитах да обясня като нормален човек, че и двете горива си имат и своите предимства и своите недостатъци с елементарни примери. Но тук пак почваме с глупостите - тяга в ниски обороти /ниски и високи е относително и е приложимо само при двигатели с еднакав работен диапазон/, а изречението - ,,малък двигател, съответно малки консумативи", просто полет на мисълта. Очевидно диалог няма как да се води. Живи и здрави и всеки да кара каквото му харесва.

Сигнализирай за неуместен коментар
#29
10 16

анонимен ( преди 3 години )

Това което искам да кажа е че за нормално движение въртящият момент е по важен и дизела винаги дава голям въртящ момент от малък двигател и съответно малки консумативи и е по удачният двигател:):) Неудобната истина за хейтърите :):)

Сигнализирай за неуместен коментар
#28
17 7

Xxx ( преди 3 години )

Дизела ПРЕВЪЗХОЖДА бензина по КПД. Създава тяга в ниски обороти по ниско оборотен по малко гори. Общо взето това е достатъчно да се движиш по пътищата по който има ограничения който българите не спазват , защото карат безмислено мощни коли и съответно умират като СКОТОВЕ.

Сигнализирай за неуместен коментар
#27
20 1

До Ххх ( преди 3 години )

Извинавам се за дългите ми обяснения в постове 23,25 и 26. Просто не разбирам какво е това противопоставяне между двете грива. Всяко си има предимства и недостатъци. И такива крайни оценки са не само грешни, но и абсолютно безсмислени. Това е една доста полезна статия, за това, кои двигатели българинът да избягва, за да не си усложнява допълнително живота. А в коментарите отдолу го обърахме на абсурдни спорове за, кое колко върви, коя била най великата технология и т.н глупости и нищо смислено.

Сигнализирай за неуместен коментар
#26
9 3

До Ххх ( преди 3 години )

Предишният ми автомобил БМВ Ф30 от 2.0 бензин правеше 400nm в диапазон от 1250 до 4800 оборота. Замервали сме го с 3000 кубика дизел - ами по-нищо не му отстъпва. Нито на драг, нито от летящ, нито на писта.Аз си карам дизел тъй като шофирам доста киломенти извънградско и при мен икономита от гориво, която ми дава дизела се усеща. Но това не означава, че съм кон с капаци и не признавам очевидните предимсва на бензина - огромната му литрова мощност ит.н.

Сигнализирай за неуместен коментар
#25
10 2

До Ххх ( преди 3 години )

Да си продължа мисълта от предишния пост. Пробвал съм и двата автомобила на писта, ами няма база за сравнение, огромният работен диапазон на бензина си казва думата. там където дизела буквално спира да върви, бензина продължава да развърта.Това позволява много по-ефективно използване на ниските предавки. Разликата във времената е доста голяма, направо не е за вярване.

Сигнализирай за неуместен коментар
#24
16 3

до ххх ( преди 3 години )

Смях в залата дизела бил евтин. Като го купуваш нов даваш около 4-5 к лв отгоре. Които спрямо модерен турбо бензин със същите коне ще избиваш едни 100-150к км. освен ако не караш голям СУВ. И през това време се надяваш да не сипеш лоша нафта и да хвърлиш дюзи, или да не се задръсти дпф-а. Което ако се случи в гаранция - жална ти майка. Като вземеш стар се надяваш да не хвърлиш турбо и съединител освен дюзите.И за какво? За 2л на 100км. То без пари.

Сигнализирай за неуместен коментар
#23
14 0

До Ххх ( преди 3 години )

Аз също карам дизел в момента, но това което си написал в голямата си част просто не е вярно.Относно въртящия момент - тук некоректно се правят сравнения между турбодизел и атмосферен бензин. При равни условия - кубатура, вид на турбината и налягане бензина прави не по-лош въртящ момент от дизела и то в много по-голям диапазон. Пример /300nm в диапазон 1800-5000 об.м е доста повече от 350nm 1800-2800/. Това са реални данни от двата ми автомобила първият е турбобензин, а вторият турбодизел.

Сигнализирай за неуместен коментар
#22
16 5

Xxx ( преди 3 години )

Хейтърите който слагат минуси трябва да знаят ,че дори възможността да ядат евтин хляб се дължи на великото изобретение на Рудолф Дизел.

Сигнализирай за неуместен коментар
#21
7 14

Xxx ( преди 3 години )

А бензина мислиш ли , че не трови? Трови обаче не го виждаш!! Дизела отстъпва само при малки колички от порядъка на 1000 кубика , те могат да се карат на бензин. При газова уредба никога не трябва да се забравя , че имаш съд под налягане в превозно средство. Тоест изправен дизел (не пушещ като печка) винаги има надмощие над бензина:):) С малки изключения:)

Сигнализирай за неуместен коментар

21 - 30 от 50 първа < 1 2 3 4 5 > последна