fallback

Ново 20: ЕС променя плана за бъдещето на автомобила

В Брюксел преразглеждат глобите за вредни емисии и пълната забрана на ДВГ от 2035

Властите в ЕС ще представят нов план за действие, който ще засегне бъдещето на автомобилната индустрия в Европа. Подробностите за него ще станат ясни на 5 март, като се очаква промените да бъдат основно в две насоки – преразглеждане на глобите за автомобилните производители при превишаване на стандартите за емисии, както и изменения в забраната за продажба на бензинови и дизелови превозни средства от 2035 година.

вредни емисии

Планираната среща в Брюксел носи името „Диалог за бъдещето на европейската автомобилна индустрия“, като тя ще бъде открита лично от председателя на Европейската комисия - Урсула фон дер Лайен. В нея ще участват политици, представители на автомобилни компании и на профсъюзите, като всички заедно трябва да пренапишат правилата за утрешната мобилност.

Крайният резултат трябва да бъде „нов план за действие“, представен от комисар Апостолос Цицикостас, отговарящ за транспорта на континента. Какво точно ще съдържа този план, не е ясно, но се знае със сигурност, че еврокомисията е готова на компромиси. Те ще засегнат целите за вредни емисии, чието намаляване задължава производителите да увеличат продажбите на електрически превозни средства, като жертват двигателите с вътрешно горене.

Гледайки напред към 2035, властите в Брюксел остават категорични зад целта за постигане на „климатична неутралност за автомобилите“, но са готови да приемат „технологично неутрален подход, при който електронните горива играят роля чрез целенасочено изменение на регламента като част от планираното преразглеждане".

Това означава, че след 2035 на територията на ЕС ще могат да се продават не само електрически автомобили, но и модели с ДВГ, работещи на синтетично гориво, каквото в момента се разработва. Не е ясно обаче как ще се процедира с биогоривата, на които някои държави – като Италия, например, държат.

fallback
  • #40
    Гост ( преди 2 месеца )
    Синтетичните горива са по подходящи за съхранение и имат между 20-30 пъти по голяма енергийна плътност от батерията.
  • #39
    Тинтири_минитири ( преди 2 месеца )
    Изчезвам, после може да надникна пак кви си ги творил :)
  • #38
    Тинтири_минитири ( преди 2 месеца )
    До 32: Ама аз не искам НАЛАГАНЕ бе човек! Зелените говорите за тия неща! Искам равни условия! И да, ако говорим за екология - за транспорта ДВГ + синтетика е единственото решение, при което не се добавят нови СО2 емисии. И да синтетиката + ВЕИ е идеалната симбиоза, въпреки ниското КПД, защото използва неизползваемата енергия! И не, при масово производство цените на синтетиката няма да са по 10 лева литъра!
  • #37
    анонимен ( преди 2 месеца )
    ДО 34 - СТИГА ПОВТАРЯ! Наспами и оcpa форума!
  • #36
    Гост ( преди 2 месеца )
    Това на хартия изглежда чудесно,Теслю адреналинката електричка.Но има едно голямо НО.Автопарка трябва да се движи до 100 километра радиус,за да си ползва евтината електроенергия.Това е неприложимо за 99% от бизнеса.
  • #35
    20 ( преди 2 месеца )
    Не! То се вижда, какво искам да кажа. Единственото, което мога да добавя е, че ти нямаш раво, да се считаш за "нормален човек". Ти си ypод! Лъжи, манипулации, унищожаване на ценности, тоална промяна към по-лошо, в някаква лъжлива надежда - а на гребена на вълната - ТИ и подобните ти! Вас не ви интересува нищо друго, освен да се интересни и "прави", дори и да само наушким за 2 минути, колкто и да се опитвате, да ни втъплите, че не е така.
  • #34
    Пак повтарям ( преди 2 месеца )
    За 1 милион километра 200 000 лв инвестиции за ток и 10 пъти повече инвестиции, 10 пъти повече въглероден отпечатък, 10 пъти по-скъпа себезстойност на километър само ако се спрем до осигуряване на енергията за производство на синтетично гориво. Оттам нататък въглеродния отпечатък за километър само расте, както и цената. Кое е предимството на 10 пъти по-скъпа алтернатива с 10 пъти по голям отпечатък?
  • #33
    Тинтири_минитири ( преди 2 месеца )
    До 27 - а ти кое не разбра. Схемата ти може да проработи за теб - не не може да проработи в мащаб! Слънце имаш средно 5 часа - няма как системата ти за съхранение да покрие оставащите 19 часа! Солара има 20% кпд трябва да инсталираш безумни мощности, за да може едновременно да покриваш текущата нужда и да "заредиш" за оставащото време. Е няма да стане! Ако сте толкова убедени - вкарвайте пари в идеята си, никой не ви спира и печелете!
  • #32
    До тинтири ( преди 2 месеца )
    А защо трябва да налагат синтетичното гориво със закон? Защо трябва да се инвестират трилиони в него? Каква ще е ползата? Екологична, икономическа или каквато и да е? Помолих те да дадеш пример защо синтетичното гориво е по-доброто решение за бъркане в джобовете на данъкоплатците? Защо не даваш? Защото ползите са само за производителите на синтетичното гориво. Поредните разпределени милиарди между политиците. Фотоволтаиците и батериите се изграждат без субсидии.
  • #31
    До тинтири ( преди 2 месеца )
    При инвестиране 200 000 лв за осигуряване на 1 милион километра годишно, за които така или иначе даваш 200 000 лв за гориво, до десетата година си спестил 2 милиона лв. Тогава изтичат десетте години гаранция на батерията за 100 000 лв. Кое точно не разбра? Това е чудесно решение за автопарк на фирма който върти поне 1 милион километра годишно. Само със спестеното могат всяка година да удвояват броят на системите.
fallback
Последни