fallback

Ново 20: ЕС променя плана за бъдещето на автомобила

В Брюксел преразглеждат глобите за вредни емисии и пълната забрана на ДВГ от 2035

Властите в ЕС ще представят нов план за действие, който ще засегне бъдещето на автомобилната индустрия в Европа. Подробностите за него ще станат ясни на 5 март, като се очаква промените да бъдат основно в две насоки – преразглеждане на глобите за автомобилните производители при превишаване на стандартите за емисии, както и изменения в забраната за продажба на бензинови и дизелови превозни средства от 2035 година.

вредни емисии

Планираната среща в Брюксел носи името „Диалог за бъдещето на европейската автомобилна индустрия“, като тя ще бъде открита лично от председателя на Европейската комисия - Урсула фон дер Лайен. В нея ще участват политици, представители на автомобилни компании и на профсъюзите, като всички заедно трябва да пренапишат правилата за утрешната мобилност.

Крайният резултат трябва да бъде „нов план за действие“, представен от комисар Апостолос Цицикостас, отговарящ за транспорта на континента. Какво точно ще съдържа този план, не е ясно, но се знае със сигурност, че еврокомисията е готова на компромиси. Те ще засегнат целите за вредни емисии, чието намаляване задължава производителите да увеличат продажбите на електрически превозни средства, като жертват двигателите с вътрешно горене.

Гледайки напред към 2035, властите в Брюксел остават категорични зад целта за постигане на „климатична неутралност за автомобилите“, но са готови да приемат „технологично неутрален подход, при който електронните горива играят роля чрез целенасочено изменение на регламента като част от планираното преразглеждане".

Това означава, че след 2035 на територията на ЕС ще могат да се продават не само електрически автомобили, но и модели с ДВГ, работещи на синтетично гориво, каквото в момента се разработва. Не е ясно обаче как ще се процедира с биогоривата, на които някои държави – като Италия, например, държат.

fallback
  • #30
    Тинтири_минитири ( преди 2 месеца )
    Да залагаг и да налагаш една алтернатива е самоубийствено! Още повече когато това се налага политически, а не на пазарен принцип! Сами знаем, колко пъти сме ги виждали да грешат - преди 5-6 години все още дизела спасяваше света. Днес е хвърляме всичко в ЕЛ щото партията така казва... а след година 2 ще го отричаме и ще залагаме бог знае на какво - водород или някоя друга "зелена" дивотия! Истината е, че всичко струва пари и електрификацията е толкова *** съпя, че няма да се случи!
  • #29
    Педро инспектор ( преди 2 месеца )
    Абе просто да дадат на хората избор. Направете цените на EV еднакви с ДВГ, нправете бързи зарядни навсякъде с прилични цени и няма да има нужда да налагате нищо. Хората сами ще си изберат какво им е по-подходящо.
  • #28
    Тинтири_минитири ( преди 2 месеца )
    До 15 не се почва баш така. Света е дал 50 млрд, за 9 мин от китайското потребление - добави америка - и падаш на 5 минути, ЕС - 2 минути. Света - и си на секунди. Нали обичаш сметките, сметни колко инвестиции и време ти трябва. Проблема е, че сте сектанти! Аз не отричам нито ел нито ползите от ВЕИ или прилагането на системи за съхранение - НО ПОВТАРЯМ няма как да са 100% както искате!!! Трябва да има микс в който се включват и изкопаеми горива и синтетика и ВЕИ и ДВГ и ЕЛ!
  • #27
    До гост ( преди 2 месеца )
    За да видиш нещо трябва да знаеш. Това се отнася и за отговора на въпроса, който съм дал включително в тази тема. Вместо да продаваш тока на 7,7 стотинки в момента, го съхраняваш в батерии и го продаваш довечера на 39,1 стотинки от 17 до 18 часа. Кое точно не разбра от 32 стотинки чиста печалба? За един цикъл на батерията? И нулевите цени изчезват от пейзажа. Стимулът за производство на синтетични горива също изчезва.
  • #26
    анонимен ( преди 2 месеца )
    Някой да е очаквал нещо по различно, когато се намесят неадекватни полици, които робуват на утопии? Не един или 2-*** СПЕЦИЯЛИСТИ им казваха - скъпо е, технологично не е момента, те решиха, че са по можещи и занещи и се наложиха. Лошото е, че на тях не им се търси сметка, тя е платена от данъкоплатците.
  • #25
    До 20 ( преди 2 месеца )
    Искаш да кажеш че нормалните хора като него си служат само с лъжи, манипулации и мразят фактите, а троловете си служат с факти и практически примери? Правилно ли съм те разбрал? Защо не се опиташ да изправиш изкривените от мене факти? А забравих. Нормалните хора като тебе мразят фактите и реалността! Мразят всички видове науки и образование. Няма как да дадете нито факти, нито някакви реални сметки и практически примери.
  • #24
    Тинтири_минитири ( преди 2 месеца )
    Сума неистини си написал и ти - дори панелите да издържат 20 год, батериите няма да изкарат толкова. Ти си емитирал голяма част от емисиите още при производството - а емитираш и за самото електрическо превозно средство така, че не си спестил колкото си мислиш. За да подмениш много над милиард автомобила с ЕЛ следващите минимум 50 години само ще увеличаваш отпечатъка. Ел към момента е не повече от 10% по "еко" т.е имаш нужда от не повече от 10-15% дял на синтетика в горивото за да сте на равно
  • #23
    Гост ( преди 2 месеца )
    От години задавам един и същи въпрос на Теслю Вреслю.Как се избиват милиони(милиарди) инвестиции за батерии и фотоволтаични панели с отрицателни цени на електроенергията???
  • #22
    анонимен ( преди 2 месеца )
    До 15 - Ама да, бе! Дай да налеем 200-300 милиарда, за да имало за 45 минтуи ток, вмессто 10 за ядрена централа или 4 за въглина и да има за 24 часа ток :)
  • #21
    анонимен ( преди 2 месеца )
    Погледнато от тази гледна точка, кое е правилното решение което трябва да се вземе на тази среща на политиците? Синтетично гориво или ток? 200 000 на частен паркинг, за да си върнат инвестициите след 2 години при печалба 50 стотинки на киловатчас - 10 лв на 100 км за крайния клиент. Или 2 милиона инвестиции, които при 50 стотинки печалба, ще си върнат инвестициите след 20 години колкото е живота на системата и няма печалба? Кое е правилното решение?
fallback
Последни