fallback

Samsung: Пускаме невиждани батерии до 2 години

Корейците обещават пробег от почти 1000 км и зареждане за 9 минути

В надпреварата за производство на твърдотелни батерии, които трябва да помогнат значително за развитието на електрически автомобили, Samsung изглежда е взела значителна преднина. На изложение в Сеул мултинационалната компания потвърди, че нейните нови разработки гарантират автономност от малко под 1000 км и могат да бъдат презаредени от 10% до 80% само за девет минути!

 

„Наскоро предоставихме проби на клиенти и получаваме много положителни отзиви“, каза говорител. Тези батерии достигат енергийна плътност от 500 Wh/kg, доста над най-добрите образци, предлагани в момента на пазара, и са сертифицирани да издържат поне 20 години“. От Samsung не крият, че поради високите производствени разходи първоначално те ще бъдат запазени за "супер премиум" сегмента на автомобилния пазар.

Трябва да се помни, че батерии като тези на Samsung използват твърд електролит вместо тече - както при традиционните литиево-йонни батерии. Решението увеличава енергийната плътност, позволявайки да се съхраняват повече киловатчаса в същото пространство. Освен това твърдият електролит решава значителните проблеми с безопасността, свързани със запалимостта на течните разтвори.

   

Samsung далеч не са сами в това поле. Китайските компании, по-специално Nio (в сътрудничество с WeLion), Catl и Byd са най-близо до официалното представяне на подобни батерии. Дори в Съединените щати големи компании като QuantumScape, Factorial и Solid Power отбелязват голям напредък, докато Европа се опитва да настигне проекта Spinmate, в който Comau също участва. И накрая, Toyota обяви, че ще пусне първите си твърдотелни батерии на пазара до 2027 г.: една година преди конкурентите VW и Nissan.

И докато при останалите всички постижения засега са само на хартия, в Samsung са убедени, че ще успеят в това технологично предизвикателство на много високо ниво до 2026 г.     

fallback
  • #30
    До турбо ( преди 3 месеца )
    До тук видя ли някаква грешка в изчисленията, за да ти докажа че няма как да постигнеш разход 2 на 100 или 30% КПД при тази скорост?
  • #29
    Не, турбо ( преди 3 месеца )
    Аз ти повтарям от четири години, че няма понятие киловатчаса за час. Киловат часа на час е мощност и се измерва в киловати а не в киловатчаса за час! На кого ще рекламират такава неграмотност? Енергия се измерва или за цялото пътуване или за 100 км, а не за час! За час, минута или секунда се смята само когато се смята енергийно съдържание на гориво, за да се обърне в мощност, но дори тогава не е нужно да е за кръгъл час, защото се дели общата енергия на общото време. Резултатът ВИНАГИ в kW!
  • #28
    Турбо ( преди 3 месеца )
    Досаднико,не оставяш човек да вечеря спокойно! А колко е енергията за 1 час при 3,76 квт мощност, 3,76 квтч? Опитваш се да ме впечатлиш ли,колко много си научил за 4 години? Умножение и деление за четвърти клас.
  • #27
    Все пак ( преди 3 месеца )
    Ще кажа основния извод ако при сегашното положение минаваш два пъти повече от електромобил - примерно минаваш 1 000 км, докато електромобила минава 500, то при трите пъти увеличение на плътността за които самият ти каза - 500 Wh/кг, електромобилите ще изминават 1500 км, като зареждат от 10 до 80% - над 1000 километра за 9 минути. А ти продължаваш ли продължаваш, да обясняваш това колко малко е. Както виждаш те побеждавам със собствените ти аргументи, да не кажеш че моите са фалшиви.
  • #26
    До турбо ( преди 3 месеца )
    Поне тебе не те смятах за лалугер, който се крие в дупката си, когато разговорът стане смислен и има логична развръзка, а не е поредното безсмислено заяждане без никаква практическа стойност. Минусите които си ми сложил, не са достоен и мъжки отговор. Повече от очевидно е че някой пише с Ник-а ти, ако Турбо въобще подозира за съществуването на този сайт.
  • #25
    анонимен ( преди 3 месеца )
    При 98kWh за 26 часа и 1078 км, входящата мощност е енергията върху времето 98/26= 3,769 kW мощност, а не "Турбо ( преди 40 минути )3,76 квтч постигнати с рекламна цел." Ето така се прави с цитати без вадене от контекста веднага и на място, а не да си съчинявате пасквили. До колелата при 70%КПД са стигнали 98х0,7=68,6kWh от енергията и съответно 3,769х0,7= 2,64 kW от мощността. До тук виждаш ли някаква грешка? Съгласен ли си напълно и с това мнение?
  • #24
    До турбо ( преди 3 месеца )
    "Турбо ( преди 9 секунди )Тесльо с коментар 25 със съгласен напълно ." Обикновено накрая се съгласяваш с всичките ме коментари напълно, но ти отнема известно време. Понякога минута като сега понякога по три години. Например така и не се научи да правиш разлика между мощност и енергия и пак сметна мощност в киловатчаса... Уж На ум с точност до втория знак след запетайката и било с рекламна цел? Какво да рекламират? Неграмотност? Очевидно е че няма да сметнеш нищо, ще сметна поне да се съгла ...
  • #23
    До турбо ( преди 3 месеца )
    Турбо ( преди 33 минути ).....Въпреки по лошото КПД на ДВГ,високата енергийна плътност на петролните горива дават предимство на автомобилите.С един пикап ще постигна два пъти по дълъг пробег от Тесла.Докато не измислят нови батерии, електромобилите няма да се наложат."Изчаках да сметнеш, но очевидно не можеш за 33 минути да сметнеш нещо което се смята за 1 минута. Да посмятам аз. Самият ти каза, че енергийната плътност на тази батерия е 3 пъти по-голяма. Измислена ли е новата батерия ВЕЧЕ?
  • #22
    Турбо ( преди 3 месеца )
    Тесльо с коментар 25 със съгласен напълно . Предстои ми смяна на колата,ще заложа отново на дизел,електричката ще е следващата,ако съм жив и все още ми се работи.
  • #21
    Турбо ( преди 3 месеца )
    Грамотен инженер ще ме разбере без сметки.За моята баничарка се получава около 4 квт,смятам на ум без калкулатор. Теслата е по тежка от баничарката ми,въздушното съпротивление не влияе при ниска скорост,извода си го направи сам.
fallback
Последни