IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Chernomore

Ново предложение: Ограничение от 100 км/ч в цяла Европа

Идеята е на австрийски икономист и се отнася за всички магистрали и основни пътища в ЕС

Едно-единствено ограничение на скоростта за магистрали и основни пътища в Европейския съюз и то да бъде 100 км/ч. Това е предложението на Гюнтер Фелингер-Ян, председател на Австрийския комитет за разширяване на НАТО, който в скорошна публична реч подкрепи идеята за стандартизиране на европейските скоростни правила. Сред посочените причини са пътна безопасност, намалени инциденти и смъртни случаи, спестяване на енергия и по-малка зависимост от изкопаеми горива.


ограничение


Предложение неизбежно ще предизвика дискусия, особено като се има предвид, че днес в Европа правилата са много различни. По магистралите максимална скорост обикновено е между 110 и 130 км/ч, докато Германия няма общо национално ограничение за аутобани, но препоръчителна скорост е 130 км/ч. В Нидерландия, от друга страна, стандартният лимит за магистралите е 100 км/ч в определени часове.„

Предложението не е законодателна инициатива

Преди да си представим знаци с числото 100 по всички магистрали на континента, обаче, трябва да се направи важно разграничение. Предложението на Гюнтер Фелингер-Ян не е законодателна инициатива на Европейския съюз и не изглежда да се разглежда от институциите на ЕС.

Това е ключов момент, защото в ЕС правилата за пътно движение и ограниченията на скоростта остават предимно отговорност на държавите членки. Затова и няма валидни закони във всички страни за общи правила за движение - сред аспектите, които могат да се променят от една държава до друга, са ограниченията на скоростта.

В същото време, тази тема не е напълно чужда на управляващите в Брюксел. Транспортът всъщност е една от компетенциите, споделяни между ЕС и държавите членки, като в определени условия може да се стигне до единни правила. За да се постигне европейска граница от 100 км/ч, ще е необходим истински законодателен процес на ЕС, с предложение от Комисията и одобрение според процедурите, заложени в договорите, както и преодоляване на възраженията на държавите членки. И тук идват трудностите.

Откъде идват трудностите?

Първото препятствие е политическо. Преминаването на всички страни от ЕС от различни максимални скорости до единна граница от 100 км/ч би означавало намеса по въпрос, традиционно управляван на национално ниво. В наши дни повечето магистрали позволяват общо ограничение от 120 или 130 км/ч. Общият преход към 100 км/ч би представлявал значително намаление за милиони шофьори.

След това идва проблемът с характеристиките на пътищата. Самата Европейска комисия отбелязва, че лимитът трябва да отчита функцията на пътя, неговото качество, трафик и околната среда. С други думи, не съществува непременно една единствена идеална скорост за всеки тип път.

Прецедентът от Нидерландия

Въпреки това, идеята не е напълно чужда на европейската политика. Нидерландия е най-очевидният пример за ограничение на магистралата от 100 км/ч, което също е въведено по екологични причини. В други страни обаче има ограничения, които варират в зависимост от трафика, замърсяването, шума или метеорологичните условия.

Австрия, същата страна, от която идва предложението, също не прилага единно ограничение за всички свои магистрали: за автомобили и мотоциклети до 3,5 тона общото ограничение е 130 км/ч, докато по-ниски ограничения могат да бъдат наложени на определени участъци по съображения за безопасност или околна среда.

Колко бихте спестили наистина?

Един от аргументите в полза на намаляване на скоростта е разходът на гориво. И е вярно, че при постоянна скорост 100 км/ч може да означава по-нисък разход на гориво от 130 км/ч. Проблемът възниква, когато преминаваме от единичното пътуване към цялата транспортна система.

Изследване в Австрия наскоро разкри, че намаление от 130 на 100 км/ч може да намали общата консумация на гориво с 25 процента. Тази стойност обаче може да се отнася до един автомобил, който пътува по даден маршрут с постоянна скорост при идеални условия, но не може автоматично да се приложи към цялото национално потребление. Според Австрийската автомобилна асоциация, ефектът върху общото потребление на страната би бил най-много няколко процентни пункта.

Дори по отношение на общественото мнение предложението не изглежда, поне в Австрия, да има особено широк консенсус. Според проучване от април 2026 година, 68% от анкетираните смятат за подходящо да поддържат 130 км/ч по магистралите, докато само 11% желаят по-ниска скорост.

Има ли значение за безопасността?

Скоростта със сигурност е един от факторите, които влияят върху тежестта на инцидентите. Европейската комисия счита управлението на скоростта за един от основните елементи на пътната безопасност. Но дори и в този случай не се посочва универсална стойност, валидна за всеки път: границата трябва да е свързана с характеристиките на инфраструктурата и условията на движението.

Едно е да се твърди, че намаляването на скоростта може да подобри безопасността; Друга цел е да се докаже, че 100 км/ч е оптималната стойност за всички европейски магистрали, независимо от броя ленти, маршрута, трафика и местните условия.

Повече провокация, отколкото реално намерение

Засега европейската граница от 100 км/ч е много по-близка до политическа провокация, отколкото до бъдещ европейски стандарт. Предложението на австрийския икономист може да подхрани дебата за ползите от по-ниските скорости, особено в момент, когато разходите за енергия и пътна безопасност са централни въпроси, но това не означава, че европейските шофьори трябва да са готови да видят ограничението от 100 км/ч по магистралите.

Всъщност, за да се постигне този резултат, би било необходимо първо да се преодолее много по-голямо препятствие от простия дебат за скоростта: да се убеди ЕС и неговите държави-членки, че едно правило е по-ефективно от настоящите национални регулации.


0 от 500
  • #42
    0 rate up comment 1 rate down comment
    Цитирам ( преди 2 седмици )
    #4 До 2 ( преди 7 часа )Не произвежда и батерия за 2000 евро, която да пренася тази енергия от обяд , за да си я заредиш вечерно време. Тази батерия съхранява 100 километра пробег и има 8000 цикъла - 800 хиляди километра за 2000 евро - допълнителни 25 цента оскъпяване на 100 км, 2,50 за 1000 км и 25 евро за 10 000 км
  • #41
    1 rate up comment 2 rate down comment
    Цитирам ( преди 2 седмици )
    #3 До 2 ( преди 7 часа )Прекалено емоционално гледаш на ДВГ и евтиният руски петрол, като пропускаш истинския двигател на растеж на Китай. Проблемът не е ДВГ и петрол, а това че Европа не произвежда н фотоволтаични панели за 100 евро, в които годишно произвеждат 5000 км пробег - няма толкова евтино изкопаемо гориво независимо дали е руско - 30 години гаранция 150 000 км за 100 евро 6,5 цента на 100 км 65 цента на 1 000 км и 6,50 евро на 10 000 км
  • #40
    0 rate up comment 4 rate down comment
    До 38 ( преди 2 седмици )
    Вероятно и ти не си прочел внимателно, че въпросът кум РУК е цитирам: "още чакам да ми отговориш ако все пак някога през живота си решиш, че ще си ИНСТАЛИРАШ ФОТОВОЛТАИЦИ И БАТЕРИИ, дали ще избереш безопасна китайска lfp батерия с 8 000 цикъла живота или силно запалима западна nmc с 2000 цикъла живот?" ... Въпросът е за фотоволтаична система. Ако говорим за километри, още в началото на коментарите дадох практически пример, Колко километра могат да бъдат изминати от зареденото от такава систем
  • #39
    0 rate up comment 5 rate down comment
    До 35 ( преди 2 седмици )
    Всъщност говорех за батерии за съхранение на енергия, които трябва да работят десетилетия 24/7 в собственият ти дом. Китайските lfp батерии имат 10 години и 8 хиляди цикъла гаранция. По един цикъл на ден правят 3650 цикъла още в гаранцията и остават още 4000 примерно за още 10 години. Наистина ли би предпочел NMC с 2000 цикъла живот, която струва повече от китайската и може да ти запали къщата, при положение, че 2000 цикъла са 5 години и свършват?
  • #38
    1 rate up comment 1 rate down comment
    Do 34 ( преди 2 седмици )
    Доколкото знам батериите рядко умират изведнъж. Би трябвало да могат да се ползват дори с 40% деградация след 25 години на половин милион километра. Пробега ще е половин, но все пак ще може. Не знам защо са сложили 70% като някаква граница под която едва ли не по-добре да не се ползва за електромобил ами за стационарна батерия пък ако в началото е имал голям пробег то пак е стотици км дори да загуби към половината, в БГ със сигурност няма да е много рядко :Д
  • #37
    1 rate up comment 0 rate down comment
    До 36 ( преди 2 седмици )
    Още никъде не продават масово такива на обикновени хора, а само като таксита иначе ако реално са толкова по-безопасни и намалят жертвите с пъти сигурно ще станат дори задължителни с времето и ще има голяма съпротива срещу това
  • #36
    0 rate up comment 2 rate down comment
    Анон ( преди 2 седмици )
    Ако целта е по малко катастрофи отпуснете пари хората да си купят коли без волани с автопилот
  • #35
    1 rate up comment 0 rate down comment
    До 34 ( преди 2 седмици )
    8 000 цикъла живот по 300 км или 2 000 цикъла по 700 км все е над милион . Въпроса е години колко ще издържат в случай, че не се кара по 100 000 км годишно което е много рядко
  • #34
    0 rate up comment 7 rate down comment
    До РУК слънчасалия ( преди 2 седмици )
    Освен за колко време и с каква мощност се зарежда BMW и китаеца, още чакам да ми отговориш ако все пак някога през живота си решиш, че ще си инсталираш фотоволтаици и батерии, дали ще избереш безопасна китайска lfp батерия с 8 000 цикъла живота или силно запалима западна nmc с 2000 цикъла живот? Нали не подкрепяше китайските технологии и китайците лъжат?
  • #33
    0 rate up comment 7 rate down comment
    До РУК слънчасалия ( преди 2 седмици )
    Неслучайно не отговаряш За колко време се зарежда златното BMW което хвалиш без да се виждал на живо, защото много добре знаеш че за пет минути зарежда два пъти по-малко километри И ТВЪРДИШ ЧЕ НЕ ТИ ПУКА. Ако не ти пукаше щеше да кажеш на каква мощност и за колко време се зарежда китаеца, А нямаше да псуваш вместо да говориш с цифри и да се чудиш с коя моя сестра от всичките 108 си спал този път, за да смениш темата да ти се оправдавам че нямам сестра