fallback

Нов удар по електрификацията - Формула 1 се връща към чисти ДВГ

През 2030 година най-елитният автомобилен спорт преминава на V8 мотори със синтетично гориво

17.05.2024 Час: 08:30 Прочитания: 15443

Електрификацията на автомобилната индустрия е изправена пред заплаха, като поредният удар идва от най-елитния автомобилен спорт - Формула 1. Там обмислят завръщането на V8 двигатели с вътрешно горене, обяви главният изпълнителен директор на шампионата Стефано Доменикали.

През 2026 г. във Формула 1 влизат нови технически разпоредби, които ще опростят настоящите хибридни двигатели и ще направят електрическата част по-важна. Това обаче няма да бъде окончателният път, по който ще поеме шампионата. Според Доменикали, ако синтетичните горива работят, през 2030 г. може да се завърнат V8 двигателите с вътрешно горене.

„Ако устойчивите горива работят, ще трябва внимателно да преценим дали да продължим с хибридната технология или ще има по-добри решения. Лично аз смятам, че трябва да се отървем от хибридите. Най-естественото от всичко е V8 двигател", коментира Доменикали.

Всъщност, още от 2026 г. Формула 1 ще използва напълно синтетични горива. През 2027 г. същото ще стане и с MotoGP (световния шампионат по мотоциклетизъм на писта). Това, което искат както Доменикали, така и собствениците на Формула 1, е двигателите да бъдат по-шумни през 2030 г., когато трябва да влезе в сила нов технически регламент. А както е известно, автомобилната индустрия гледа именно Формула 1, където обикновено промените се случват първи.

Още по темата:

Тагове: формула 1 синтетични горива 2030 година v8 двигатели електрификация
fallback
Коментари ( 44 ) Напиши коментар
  • #34
    До 32 ( преди 6 месеца )
    Нали това ти казвам, ме ако се преобразува във водород или синтетика още на ВЕИ централата примерно на 200 метра никакъв пренос няма да е нужен тоест няма да минава през обществената преносна мрежа изобщо, че да се плаща пренос
  • #33
    анонимен ( преди 6 месеца )
    Щом Rimac дадоха задна с електрическите спортни коли, това само е логично развитие на тренда.
  • #32
    До 31 ( преди 6 месеца )
    Влизаме в параграф 22. За да е рентабилно производството на водород, не трябва сам да си произвеждаш енергията, А да ползваш излишъка. Само че за излишъкът трябва да платиш повече за такса пренос, отколкото струва енергията. Ако ще си построиш и източника на енергия, тя вече не е безплатна и ще трябва да включиш и себестойността на енергията. Тоест нямаш печеливша стратегия. Батериите са много по-евтини, инсталират се по-бързо, един цикъл съхранение има много по-ниска себестойност. Няма консума
  • #31
    До 21 ( преди 6 месеца )
    Сам казваш, че преноса струва повече от тока пък ако завода за синтетика или водород е до ВЕИ няма да има нужда от такса пренос за тока
  • #30
    до 23 ( преди 6 месеца )
    Чугунена ти е главата. Окачване никога не се е правило от ***. Виж, стоманени елементи се използват до ден-днешен, защото според предназначението им, понякога са по-здрави и по-леки от някои "леки" сплави. И то при най-висок клас коли. Всъщност, във Ф1 се използва стоманено окачване с някои карбонови елементи. Да си виждал лека кола с карбоново или пуш-род окачване?
  • #29
    анонимен ( преди 6 месеца )
    Ех ако можеше да ме разбереш че това ти го обяснявам вече пета година и все още не можеш сам да си отговориш на този въпрос, въобще щеше да спреш да приказваш глупости. Съхранението на енергия на място различно от нейното производство си е глупаво отвсякъде, А ти проповядваш тази глупост с производство на водород с произведена на хиляди километри енергия, вместо да бъде пренасочена някъде другаде така или иначе ще ползва мрежата. Съхранение има смисъл, за да спестиш тези 38 цента.
  • #28
    анонимен ( преди 6 месеца )
    "се смеят всички да инсталират батерии в една изоставена АЕЦ!Стотици милиони за технология която вече е морално стара!"Коя е морално новата технология за съхранение на енергия която е по ефективна от съхранението в батерии, за да се инвестира в нея за да стане по-евтина? Засега батериите имат кръгов цикъл 94% и се развиват. Защо е необходимо да се съхранява електрическа енергия във водород, след като с нея може да се произведе водород за други промишлености, които нямат друг избор?
  • #27
    РУК ( преди 6 месеца )
    И Мите, като има толкова милиони "домашни" батерии в Германия, защо изключват ветрогенераторите, ама ни ги пълнят бре? Дали защото "домашния" ток си е 0,38 Евро постоянно? какъв точно е смисъла да дам 2500 евро за Анкер и да го зареждам от мрежата на 0,38 Евро ... и да си го ползвам на 0,38 Евро, като тока от мрежата пак ми 0,38 евро, без да се набутвам 2500 евро за простия Анкер?Или да опна кабела от ветрогенератора на хълма, та да има смисъл?Айде спри с глупостите!
  • #26
    РУК ( преди 6 месеца )
    До 22 - инвестицията в батерии за съхранение на ток от ВЕИ е точно както ел. колата!Да си я купиш сега си тотално набутан,ти що не си купиш?Да се инвестират милиарди в батерии за съхранение на ток,които се амортизират светкавично е безумие!Водорода и е-горивата амортизират цистерни,които така или иначе ги има в излишък. А батериите и морално и технологично се амортизират за между 5-10 години.Особенно такива за съхранение които постоянно са в режим разряд-заряд!Но нали много разбираш от ток!
  • #25
    РУК ( преди 6 месеца )
    До 22 - избират?Какво избират при фаворизирането само на коли на ток? Хората си го казаха - има я технологията за рентабилно производство, заради политическите процеси няма смисъл да инвестираме в това.Сам ти си отговаряш драги!Милионите домашни батерии можеш да дойдеш да ги преброиш!Ако бяха толкова много нямаше едни на които им се смеят всички да инсталират батерии в една изоставена АЕЦ!Стотици милиони за технология която вече е морално стара!
fallback
Последни