fallback

Преминаването на електромобили не помага в борбата с изменението на климата

Изследване на Polestar и Rivan показва къде грешат автомобилните производители

Преминаването към електричество няма да помогне в борбата с изменението на климата. Това се твърди в доклад на два от новите автомобилни производители - Polestar и Rivian, които проведоха изследване на състоянието на емисиите на парникови газове в автомобилната индустрия.

В документа се посочва, че целите, поставени от Междуправителствената група от експерти по изменение на климата, са нереалистични за постигане. За да се направи това, е необходимо радикално да се намалите въглеродния отпечатък не само на етапа на експлоатация на електрически превозни средства, но и на етапа на производство. До средата на следващото десетилетие всички нови автомобили трябва да бъдат електрически и да се зареждат само от възобновяеми енергийни източници.

Докладът Pathway е на консултантската фирма Kearney, като е поръчан от Polestar и Rivian. Той обяснява по убедителен начин защо без значителна трансформация в автомобилната индустрия, особено в производството, е невъзможно да се постигнат целите за намаляване на парниковите газове. Според документа, при сегашното състояние на нещата поставеният лимит на емисиите на CO₂e (различни видове парникови газове, сведени до обща мерна единица; е 75-80 гигатона) ще бъде изчерпан до 2035 г., а до 2050 г. емисиите на парникови газове ще надвишат тази цел със 75%.

Проблемът може да бъде решен само с общи усилия, смятат авторите на доклада. Вярно е, че техните предложения са твърде радикални и освен това трябва да се прилагат като цяло. Например, не е достатъчно да се увеличи дялът на електрическите автомобили в общите продажби от 6 до почти 100% до 2032 г. Освен това те трябва да се зареждат само с електричество от възобновяеми източници. Но дори и тогава превишаването на емисиите на парникови газове ще бъде около 25%. Декарбонизацията на веригите за доставки ще помогне да ги сведете до нула.

На това ниво обаче компаниите се справят много зле. Заради батериите, електрическите превозни средства отделят средно 35 до 50% повече парникови газове, когато са произведени, отколкото превозните средства с ДВГ. За да остане в границите на емисията, е необходимо тя да бъде намалена с 81% за девет години. Задачата е практически неизпълнима, тъй като ще изисква промяна в структурата на потреблението на енергия (без изкопаеми горива по принцип) и въвеждане на нови скъпи технологии. Това са материали и химия за батериите, технологии за производство на чугун с помощта на водород и много други.

Всичко това не е евтино, така че броят на екологичните проекти се брои на пръсти. Те включват изграждането на завод на Porsche за производство на синтетични горива, експериментите на Volvo със „зелена" стомана, както и пускането на завод за улавяне на CO₂ от атмосферата - съвместен проект на Audi и швейцарската компания Climeworks.

Въпреки това, високата концентрация на въглероден диоксид във въздуха има не само недостатъци, но и предимства - увеличаване на биомасата. Например, увеличаването на количеството CO₂ в атмосферата поради подобрената фотосинтеза доведе до растеж на горите в САЩ с 30%.

fallback
  • #26
    анонимен ( преди 1 година )
    Къде изчезнаха коментарите?
  • #25
    анонимен ( преди 1 година )
    "Автомобилния транспорт генерира 14% от общото замърсяване във въздуха в световен мащаб!При енергиен микс 40% ток от фусилни горива"Ето че и сам си си отговорил на въпроса и даже си дал решението - инсталирането на перки и фотоволтаици. Така ще се премахне и замърсяването от всички други сектори, включително и транспорта. Откъде ще дойде както замърсяването на въздуха така и въглеродните емисии които са коренно различни неща, ако не се горят изкопаеми горива за каквото и да е?
  • #24
    анонимен ( преди 1 година )
    Разбира се че замърсяването на басейна е факт. Също както е факт, че ако капнеш една капка цианид в басейна и децата пият вода от него, нищо няма да им стане, но ти ще изпиеш ли една чаша вода в която има капка цианид ? Абсолютно същото количество е? Знаеш ли с какво хлорират водата във водопровода, която пиеш с хипохлорид. Можеш ли да изпиеш една чаша от него? Хайде тогава да не даваш толкова неадекватни примери. Вредата зависи от дозата, а комина на ТЕЦ Марица не може да замърси София.
  • #23
    Муахаха ( преди 1 година )
    Субсидия за електрички - 4-6 000 евро,за да може едно хипи да му излезе по-евтина да си мисли,че е еко!С тези пари,две семейства могат да инсталират по 5kw фотоволтаици с които екологичния ефект ще е в пъти по голям от това някой да джитка с миксер!И до любимеца ми "до долния" - въздуха в градовете,не е затворен в сфера, драги!Да зареждаш електричка с ток от въглища и да вярваш,че въздуха е чист, е като да пикаеш в ъгъла на басейн и да вярваш, че в средата му вода е чиста!
  • #22
    Муахаха ( преди 1 година )
    Автомобилния транспорт генерира 14% от общото замърсяване във въздуха в световен мащаб!При енергиен микс 40% ток от фусилни горива, както е сега, 100% преминаване на електрички, ще намали замърсяването на въздуха с ... 8%!Толкова дандания,толкова субсидии,милиарди изхарчени за нова инфраструктура, милиарди тонове въглерод избълвани за нови производства и нови добиви за електрички които в идеалния случай ще намалят въздействието върху околната среда с 8%!!!
  • #21
    анонимен ( преди 1 година )
    Бълваме парникови емисии и на никого не му пука, Всяка година се изсичат гори с територия колкото 3 Българии, пак на никой не му пука, Скоро няма да има нещо което да произвежда кислород, но на никого не му пука, по важни са войната в Украйна, Сирия, Етиопия, Талибаните.. Естествено, че и те са важни, но по-важното е как да спасим планетата а по тази тема никой не говори нищо по новините. А трябва да е тема номер 1, всеки ден, за да се промени мисленето и нагласите на човечеството.
  • #20
    анонимен ( преди 1 година )
    Мерки трябва да има, но там където има най-голям гейн а именно товарни автомобили или поне по-старите такива както и старите автомобили от първите 3 еко категории.Иначе тази зима направи ли ви впечатление, че повече хора минаха на климатици и да сте чули да пишат за рекордно замърсяванияв София, ами няма ето пример.
  • #19
    анонимен ( преди 1 година )
    Нали искаше разговор? Говори де? Но не с опорките на останалите, а с твои думи.Мръсния въздух вреден ли е за хората или не? Ще се изчисти ли въздуха в градовете, ако не пушат комини и ауспуси? Ако материалите се добиват с електрически машини, транспортират се с електрически камиони, а както те, така и фабриките се захранват с възобновяема енергия, откъде ще идва замърсяването? Хайде да си поговорим по тази тема, а? Защо не искаш разговор? Това ще е дълъг път, но правилната посока!
  • #18
    анонимен ( преди 1 година )
    16-ти, малко по надолу в коментарите са ти обяснили някои неща. Направи си труда освен да ги прочете, да ги разбереш. Оттам нататък всички тези спорове тука за излишни и предимно джафкане на про и контра жичкаджи / нафтаджии / бензинаджии. Ианче, също като с новините. (а и всичко останало) в наши дни, науката показва фактите, според това кой плаща. Аз нямам прови вегани, елетричри и т.н, само моля да не ми се набиват като "правата вяра" и останалите са маскари.
  • #17
    анонимен ( преди 1 година )
    Ясно е че бензина и дизела замърсяват яко самото копане рафиниране и транспорт на горивото до бензиностанцията е страшно замърсяващо
fallback
Последни