Водородът: 4 плюса и 4 фатални засега минуса

Някои смятат тази технология за единственото ни спасение от енергиен глад. Други - за налудничава мечта. В момента тя е по малко и от двете

Константин Томов 07.02.2022 16:48 Прочитания: 111710

Водородът е най-разумният път към свободно от парникови емисии общество, и единственият начин нарастващото с рекордни темпове човечество да избегне тежка енергийна криза. Водородът е празно обещание, наивна мечта, която не може да се осъществи заради безброй технологични и икономически пречки. Несъмнено сте попадали и на двете тези в последните години. При това и двете са подкрепени с видимо солидни аргументи. Къде е тогава истината?

водород, горивна клетка, BMW iX5, FHEV
Задвижването на бъдещото водородно BMW iX5. Баварците се готвят да пуснат на пазара ограничена серия от автомобила с алтернативно задвижване след три години

Всъщност, както най-често се случва в живота, истината е по средата. Текущото ниво на технологиите и колосалната цена на прехода действително карат "водородното общество" да изглежда като утопия. Но постигането на целите за климатична неутралност е невъзможно без поне частичното му въвеждане. А и техническият прогрес почти винаги преодолява пречките, стига да има достатъчна мотивация. Нека видим кои са основните проблеми и най-големите предимства на водорода като енергийно решение.

Водородът - 4 плюса и 4 минуса (ГАЛЕРИЯ):

10 от 16 | Водородът: 4 плюса и 4 минуса

Освен това повечето соларни и вятърни централи имат относително ниска пикова мощност, което ограничава количеството водород, което може да се произведе със захранване от тях. Преди време една британска компания пресметна, че за производството на водородния еквивалент на 700 тераватчаса енергия - колкото да покрие потреблението в Обединеното кралство - ще са нужни вятърни мощности с площ... 104 000 квадратни километра. Или над една трета от територията на страната. "Вариантът е да съсредоточим производството на водород в горещи зони като пустинята Мохаве например, където водородът да се добива със слънчева енергия. Само че на тези места обикновено няма изградена транспортна и разпределителна мрежа", казва Мецнер.

Минус 3: ПРОБЛЕМИ С ПРОИЗВОДСТВОТО
Освен това повечето соларни и вятърни централи имат относително ниска пикова мощност, което ограничава количеството водород, което може да се произведе със захранване от тях. Преди време една британска компания пресметна, че за производството на водородния еквивалент на 700 тераватчаса енергия - колкото да покрие потреблението в Обединеното кралство - ще са нужни вятърни мощности с площ... 104 000 квадратни километра. Или над една трета от територията на страната. "Вариантът е да съсредоточим производството на водород в горещи зони като пустинята Мохаве например, където водородът да се добива със слънчева енергия. Само че на тези места обикновено няма изградена транспортна и разпределителна мрежа", казва Мецнер.

Коментари ( 55 ) Напиши коментар

#25
5 1

анонимен ( преди 2 години )

Напълно неефективен икономически е водорода при транспортиране големи загуби което предполага разполагане на производството до самите станции за зареждане което пък ограничава възможностите за зареждане.

Сигнализирай за неуместен коментар
#24
7 6

анонимен ( преди 2 години )

Да заредиш скъп водород и след една седмица да се изпари от резервоара, пълно безумие!

Сигнализирай за неуместен коментар
#23
4 1

анонимен ( преди 2 години )

" Освен това има много малка вероятност водородът да експлодира на открито поради склонността му да се покачва бързо. Това е обратното на това, което откриваме за по-тежки газове като пропан или бензинови изпарения, които витаят близо до земята, създавайки по-голяма опасност от експлозия." Никога, ама никога не си играйте с бензинови пари!!!!!!!!!!

Сигнализирай за неуместен коментар
#22
6 1

анонимен ( преди 2 години )

"Експлозия не може да възникне в резервоар или друго затворено място, което съдържа само водород. Окислител като кислорода трябва да присъства в концентрация най-малко 10% чист кислород или 41% въздух. Водородът може да бъде експлозивен при концентрации от 18,3% до 59%. Въпреки че този диапазон е широк, важно е да запомните, че бензинът може да представлява по-голяма опасност от водорода, тъй като потенциалът за експлозия възниква при бензин при много по-ниски концентрации: 1,1% до 3,3%. "

Сигнализирай за неуместен коментар
#21
2 3

анонимен ( преди 2 години )

"Дирижабълът Хинденбург (на немски: Hindenburg) е построен през 1936 г. в Германия и е най-големият пътнически летателен апарат от този вид. От влажността на въздуха и от движението на дирижабъла, той се наелектризирал и когато въжетата са спуснати и са хванати от хората, намиращи се долу, от контакта на въжето със земята протича електрически разряд към металната рамка. Вследствие на това избухва водородът, изтичащ от 4 сектор.

Сигнализирай за неуместен коментар
#20
5 3

PLAID ( преди 2 години )

За леки коли до момента няма резон по ред причини и може би никога няма да има. Излишно сложно е към ел. задвижването и батериите да се добавят бутилки за водород и горивни клетки, които към момента имат ресурс ~160 хил. км. По-лесно е да се зарежда директно с тока, който би отишъл за производство на водород. VW е акционер в най-напредналата компания в производството на твърдотелни батерии QuantumScape, които ще направят безсмислени всякакви водородни напъни, поне за лекия транспорт.

Сигнализирай за неуместен коментар
#19
2 3

анонимен ( преди 2 години )

"Ефективността на термохимичното производство на водород от биомаса е между 69% и 78%, в зависимост от процеса. Ефективността на водната електролиза е от 70 до 90%." Това е цитат от немското уики! Немците печелят състезанието по надлъгването! Да им е честито!

Сигнализирай за неуместен коментар
#18
3 1

анонимен ( преди 2 години )

Ако от MiT са го сметнали правилно, как така при двойно преобразуване КПД-то на водорода пада до 18% ? Това дори по техните думи значи, че при първото преобразуването КПД-то е било 59% ???? Странно, нали? А другата малка подробност, че много методи като високотемпературната електролиза, все още са в лаборатория. А най-високата им стойност по проста сметка означава КПД от 73%. Което също е лека реклама. Малко става като газовите котлета, който нарушават законите на термодинамиката.

Сигнализирай за неуместен коментар
#17
3 0

анонимен ( преди 2 години )

Търговските REM електролизатори постигат най-добра производителност ( около 70% енергийна ефективност при плътност на тока от 1,7 A/cm2, Giner Inc.); Renewable electricity storage using electrolysisZhifei Yan, Jeremy L. Hitt, John A. Turner, and Thomas E. Mallouk; първа публикация 09.06. 2019 година. Откъде са получава разликата междъ 53 до 65 та до 70 или 80%? Ами, просто. Долните стойности са в истинския живот, големите стойности са в лаборатория.

Сигнализирай за неуместен коментар
#16
0 0

анонимен ( преди 2 години )

Търговските REM електролизатори постигат най-добра производителност (

Сигнализирай за неуместен коментар

31 - 40 от 55 първа < 1 2 3 4 5 6 > последна