fallback

Производителите на електромобили са изправени пред нов проблем

Европейската комисия се готви да обяви лития за „токсично вещество“

Надпреварата между производителите се пренася на ново поле – това на електрификация на автомобилния парк в Европа и по света. Това превръща пазара на батериите за електрически превозни средства в едно основните предизвикателства пред индустрията през следващите години. Съответно, броят на фабриките за батерии и първите инфраструктурни проекти за обработка на литий за промишлена употреба се увеличават с бързи темпове.

Производителите на електромобили обаче са изправени пред нов, сериозен проблем, който може да има непредвидими последици. В момента Европейската комисия разглежда директива, която има за цел да класифицира три литиеви соли като токсични вещества. Това са литиевият карбонат, литиевият хидроксид и литиевият хлорид, които може да бъдат бъдат класифицирани като токсични продукти от категория 1A и да се считат за потенциално изложени на риск за плодовитостта и вероятно да причинят проблеми с растежа на плода, както и при кърмени деца.

В момента се извършва оценка на тези рискове от Европейската агенция по химикали (ECHA) по предложение на Френската агенция за здравна безопасност (ANSES). Очаква се решение до края на годината, което при необходимост може да бъде валидирано от Европейската комисия. А това е нещо, от което очевидно се страхуват играчите в литиевата индустрия и, по-общо – производителите на батерии и на електромобили.

„Ако трите литиеви соли поемат по този път, това може да има значителни непредвидени последици, поставяйки под въпрос дългосрочната жизнеспособност на лития, произвеждан, рафиниран, използван и рециклиран в Европейския съюз“, каза Роланд Шавас, генерален секретар на Асоциацията на производителите на литий.

fallback
  • #29
    анонимен ( преди 2 години )
    Хладилник, климатик и термопомпа не са едно и също нещо. Двигател и турбина не са едно и също нещо. Но аз адвокати като теб съм сигурен, че в твоят свят водата е суха. Ще си останеш клоун, в който и форум да спамиш, а съм сигурен, че си спамил в много.
  • #28
    анонимен ( преди 2 години )
    "Ей, верно как само забравих - бъркаш превозните средства с агрегати."Това пък въобще не си го разбрал. Според статията В 27-часов маратон един Model S 100D измина 1078 км с едно зареждане на батерии. https://automedia.investor.bg/a/0-nachalo/31571-tesla-model-s-100d-izmina-nad-1000-km-s-edno-zarejdane/?cp=3 Тоест 100 киловатчаса са и стигнали за 27 часа шофиране - по 3,7kWh/ч. Това е еквивалента на 0,37л/ч гориво, а твоя двигател харчи поне два пъти повече само при работа на място.
  • #27
    анонимен ( преди 2 години )
    Шемет, нищо няма КПД над 100%. Когато вземеш някога да заковаш два пирона, ще видиш колко е лесно за такива дървени философчета като теб. Последно си бил физик или инженер, но още спориш, че имало било КПД над 100%? Що имаш такова желание да се излагаш? Граничи с толкова много психични разстройства.
  • #26
    анонимен ( преди 2 години )
    Ами смесвам ги, защото 1. хладилника и климатика са термопомпи. 2. ВЕЦ и ветрогенераторите са ВЕИ. 3. А третото дори не си го разбрал. Не всеки газов котел има над 100% КПД, а само кондензните. Това е така защото при изчисление на КПД енергията на горивото се взима от калориите на долната топлина на горене, защото така е прието и като се добави и топлината от кондензацията на водни пари, калориите на изхода са повече отколкото в горивото. Ти отричаш и трите, та се налага да съм адвокат на физичн
  • #25
    анонимен ( преди 2 години )
    Бъркаш всичко, освен това , за което папагалстваш. Но т.к. не разбираш какво повтаряш често е объркано. Вониш на адвокат, но ако много искаш просто кажи какво бачкаш. Обещавам, че много ще се смея.
  • #24
    анонимен ( преди 2 години )
    Твърдиш, че не си адвокат, но смесваш хладилник, климатик и термопомпа, както и вец с ветрогенератор, но определено най-голямата дивотия е как газово котле има КПД над 100%. Естествено, за повече мирис припознаваш собствените си скудоумия за чужди. Какво бачкаш, шемет? Или не бачкаш нищо, но спамиш с 200 скудоумия на час? Ей, верно как само забравих - бъркаш превозните средства с агрегати.
  • #23
    анонимен ( преди 2 години )
    А това че не можеш да четеш си е твой проблем. Коментар 26 от другата тема, написан един час преди да се "объркам" в тази:я ми кажи при две атомни централи с обща мощност 4200 мегавата и потребление на България 3600 мегавата, какво ще правим излишните 600 мегавата днес?А ако към тях добавим още 1000 мегавата от вятър ВОДА и слънце как точно смяташ да се балансира системата? Е то аз не разбирам и питам тебе с реални данни от времето в което пиша. Не те питам за някакви хипотетични примери?
  • #22
    анонимен ( преди 2 години )
    Аз нищо не бъркам. Ти си този който си мисли че вец-овете НЕ са възобновяеми източници и НЕ трябва да ги слагам при вятърните генератори и фотоволтаиците. Последно водноелектрическите централи възобновяем източник на енергия ли са или не са според тебе? Да или не?
  • #21
    Да сме живи и здрави ( преди 2 години )
    Ще си караме на нафта още дълги години!
  • #20
    анонимен ( преди 2 години )
    Адвокате, толкова си зле, че бъркаш вецовете с ветрогенераторите. 1000% имаш хуманитарно образование, което по дефолт е за боклукаааа.
fallback
Последни