10 причини, поради които кросоувър в града е лоша идея

Собствениците на такива автомобили допускат няколко основни грешки

Петър Захариев 05.11.2020 13:34 Прочитания: 50557

Всички искат кросоувъри и това си личи от резултатите на този вид автомобили на пазара. Повечето от купувачите им изобщо не се замислят, дали такава кола им е нужна. А тя изобщо не им трябва, тъй като популярността на кросоувърите се дължи на две неща - успешен маркетинг и мода.

А когато подобен автомобил трябва да се управлява в града, нещата стават още по-безсмислени. Ето 10 причини, поради които далеч по-удачно е да се купи хечбек, комби или дори седан.

10 причини, поради които кросоувър в града е лоша идея (ГАЛЕРИЯ):

7 от 10 | 10 причини, поради които кросоувър в града е лоша идея

По-голямото тегло и лошата аеродинамика (в сравнение с лек автомобил) води и до по-висок разход на гориво при коросувъра. Пример за това са два модела на BMW на една платформа - седанът 535i xDrive харчи 5,9 л/100 км, докато X5 xDrive35i - 6,9 л/100 км.

7. Кросоувърът харчи повече
По-голямото тегло и лошата аеродинамика (в сравнение с лек автомобил) води и до по-висок разход на гориво при коросувъра. Пример за това са два модела на BMW на една платформа - седанът 535i xDrive харчи 5,9 л/100 км, докато X5 xDrive35i - 6,9 л/100 км.

Коментари ( 45 ) Напиши коментар

#35
3 2

Do:8 ( преди 4 години )

Не сте в час нещо! Сравнете цената на един Голф и един Кашкай или Киа Спортидж която лично имах до пред 3 месеца. Киата върви като пършинг. Дължината и е като на Голф, но преимуществата са в полза на СУВ. Това как ще се обърна на таван ако чукна бордюр ще остая на спецовете, но не мисля ,че би било едно и също ако се чукнеш с Голфче или с Кашкай в бордюр с едно 80 км/ч....Всички имат вече системи за стабилизация и тем подобни.Тенденцията е СУВ и това не е само мода , а и малко повече анализи...

Сигнализирай за неуместен коментар
#34
13 1

Ккк ( преди 4 години )

За всеки влак си има пътници. Аз си купих нов Форестър. Там където живея когато падне сняг преди с бмвто го спирах на главния път и катерих една 400м yрва с натоварени покупки в шейната на детето, отделни и две деца сутрин на градина по дупе надолу и после дърпай нагоре . Това беше основната причина за сув. Избрах форестър защото 4х4 е едно от най добрите, заради боксеровия двигател има нисък център на тежеста и не клати в завойте. Да гори бензин, да скъпи са гумите, но си има и предимства.

Сигнализирай за неуместен коментар
#33
2 1

анонимен ( преди 4 години )

До 30 това,което пишеш го четеш от книжката на двете. Аз понеже минах от Меган на Каджар,да ти кажа нещо от личен опит. В Каджар е също толкова уютно и просторно като в Меган,но товаренето на обемисти предмети в К е + а в М -,за возия зависи от гумите на М са 20/55/16 Мишлен Пилот спорт 3 ес, на К са 225/45/19 мишлен Пилот спорт 4 ес при това М вози малко по комфортно. За проходимост между двете няма база за сравнение,а 4х4 го ползвам и лятото на суха настилка в остри завои и там където М не

Сигнализирай за неуместен коментар
#32
2 0

Гост ( преди 4 години )

За какво толкова коментирате като в момента почти няма друг избор. В ниския клас седани почти няма, а и хечовете започват да изчезват. Такава е тенденцията и в средния. Вече и 4х4 почти няма в тези класове. ПСА имат 4х4 само в хибрид версията, а тя е много скъпа. РАВ4 също само хибрида е 4х4. Иначе в България се случва да не почистят пътищата навреме и особено ако обичаш планини СУВ с паркетно 4х4 не е зле., но вече не е ясно с тези двигателчета дали ще качиш 5 човека до Мальовица

Сигнализирай за неуместен коментар
#31
0 5

анонимен ( преди 4 години )

Бате Стефан от автосервиза казва така- Купувай немското ..

Сигнализирай за неуместен коментар
#30
5 4

сравнение ( преди 4 години )

... значи К води при пътницие М при шофьора. Просфет М-145мм К-200 да тук К бие, Но това е височина при броните а най-ниската точка на колата е долния край на носачите при гумата съответно гумата определя най-ниската точка разликата в радиуса на гумите е 1см. Багажник с/без резервна М-410/473 К-410/472. Наравно. В крайна сметка в града не печелиш нищо от СУВ

Сигнализирай за неуместен коментар
#29
3 2

сравнение ( преди 4 години )

Да разгледаме малко цифри колко е практичен СУВ-а. Взимаме Меган срещу Каджар (не защото съм фен на Рено а защото са разписани подробно и удобно размерите им)Междуосие М-267см К-264.5см т.е повече място за кратата в МеганВъншни размери дъл/шир М-435/206см К-449/206см. М стъпва на по-малко място значи вероятно ще е по-лесен са паркиране.Широчина на лактите отпред/отзад М-149/142см К-149/146. Минимално по-широко за пътниците в КВис от седалка до таван опред/отзад М-88.5/86.6 К-83//90...

Сигнализирай за неуместен коментар
#28
4 15

Хах ( преди 4 години )

Цървуланковците без два лева пак много ги разбират от дълбините на някой 20 г. стоконьов варел на газ. Яде ги главно това, че СУВ са по-скъпи и за покупка и за подръжка и ще ги гледат само отдалеч още години наред. Предпочитам "нестабилна" Х5 с 300 коня и "кофти" спирачки пред устойчив 20 г. седан, хеч квот ще рено, форд,тойота и т.н. с невероятен 1,6 цепач

Сигнализирай за неуместен коментар
#27
2 2

До 24 ( преди 4 години )

То зер любителите на Алцхаймер се возят на бусове)))) реднеците ксрат некви смешни камиони викат им пикапи и мислят че са фанали господа за шлифера. И да от истински автомобил разбирай седан са мнооого далеч

Сигнализирай за неуместен коментар
#26
9 3

Вчепетления ( преди 4 години )

За Кона да кажа какъв туч е. Тресе като каруца, не спира ами се носи кат народна мелодия. Един приятел вика че АБС-а бил от Зайо Байо хахах! Видимост назад НИКАКВА. Ъглите редовно ги отнасяш. И 4-те. Уж си нависоко, *** всички джипове те гледат отгоре. Нито е широко вътре, нито има багажник. Вратите 1.5м ламарина, 30 санта прозорец. Като в консерва. И с тва предно само буксува и не ще да захапе. И грозно. Аз харесвам коли с форма на снаряд като Trans Am, а не бухти.

Сигнализирай за неуместен коментар

11 - 20 от 45 първа < 1 2 3 4 5 > последна