IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Черно море

Skoda Superb - 1780 км с един резервоар

Модификацията GreenLine е оборудвана с 1,6-литров дизел

Skoda Superb - 1780 км с един резервоар

Skoda ще представи на предстоящото през септември изложение във Франкфурт нова модификация на флагмана си Superb, която ще предлага изключително нисък разход на гориво, съобщиха от чешката компания.
Skoda Suberb - 1780 км с един резервоар
Версията GreenLine ще харчи средно по само 3,7 л/100 км, което означава, че с един пълен резервоар гориво – 66 литра, тя ще може да измине 1780 км. Освен икономичен автомобилът ще бъде и доста екологичен, като нивото на вредни емисии при него е 95 г/км CO2.

Това е постигнато благодарение на 1,6-литровия турбо дизел (TDI) с мощност 120 к.с., с който е оборудван автомобила. Двигателят работи в комбинация с 6-степенна механична скоростна кутия. Моторът разполага със система старт/стоп, а в оборудването влиза и система за рекуперация на енергията при спиране.

Роля за ниския разход играе и ниският коефициент на челно съпротивление – при лифтбека той е 0,263, а при комбито – 0,275. Автомобилът има намален с 15 мм просвет, а на покрива в задната част е поставен допълнителен малък спойлер.

В стандартното оборудване на Skoda Superb GreenLine са включени 16-цолови джанти с гуми с ниско съпротивление при търкаляне, а като опция се предлагат и 17-цолови джанти. Като цяло модификацията е достъпна в три нива на оборудване - Active, Ambition и Style.

Снимка: Skoda

 

0 от 500
  • #50
    0 rate up comment 0 rate down comment
    ммм ( преди 8 години )
    Казваш рака е по-голям проблем от затоплянето,съществуват дори и адекватни лечения за някой форми на рака,за жалост не за всички поне не за сега и не за по-слаборазвити даржави като нас...а за глобалното затопляне което се оказва по голямо и по-бързо от смятаното някакво решение да знаеш ?!? Освен хибридит! Аз се досещатам за едно , но с голяма доза ирония "рака" ! Тоест или Земята или Ние!
  • #49
    2 rate up comment 1 rate down comment
    Хибридният ( преди 8 години )
    Рака е много по-голям проблем от затоплянето. Освен това той е доказано свързан с вредните емисии, докато връзката на голбалното затопляне с въглеродния двуокис съвсем не е категорично доказана. И да, щатите са по-голям замърсител от Европа, но на въгледорен двуокис. По канцерогенни емисии Европа води убедително и то точно заради политиката си за толериране на дизелите.
  • #48
    0 rate up comment 2 rate down comment
    ммм ( преди 8 години )
    Даунсаузинга е ясно , че е икономия най-вече за производителите с развитието на турбомоторите по изгодно инм е да монтират турбини кулери и т.н. от още 2 цилиндара примерно:)). Но спора тръгна , че щатите едва ли не са по малък замърсител от европа, и плюс това глобалния проблем е затоплянето а не рака.
  • #47
    2 rate up comment 0 rate down comment
    Хибридният ( преди 8 години )
    Така е, директното впръскване води до повече емисии на твърди частици, дори при бензина. Затова е идиотска практиката за "даунсайзване" - пада разхода, но се качват вредните емисии. Затова автомобили чиято идея е ниски емисии като Приус не са с директно впръскване. Приус дори има мехур в резервоара за да се огранчат изпаренията от него, защото това са му основните емисии. Сега става ли ясна ли разлика между наистина ниски емисии и отбиване на номера?
  • #46
    1 rate up comment 2 rate down comment
    анонимен ( преди 8 години )
    It may be surprising to learn that the modern gasoline direct-injection (GDI) engines in todays passenger cars can emit more hazardous fine particulate matter than a port fuel-injected engine (PFI), or even the latest heavy-duty diesels equipped with a particulate filter. And the potential impact to public health from these particulates is driving new developments in fuel delivery, controls, and combustion strategies.Ето още малко за чистия бензин. Специално за този с цитатите за заболелите
  • #45
    1 rate up comment 2 rate down comment
    анонимен ( преди 8 години )
    Мда,може да има нулеви емисии единствено на ППХ,иначе не знам дали си и вярваш в това което пишеш.Обаче при този режим и дизела е с нулеви.А кво правим с бензините с директно впръскване?Факт са и фините частици, от подобреното изгаряне.A 2012 report on particulates from gasoline vehicles by the European Joint Research Commission found that gasoline direct injection (GDI) vehicles consistently emit a very high number of particles, with the actual emission levels even approaching those of diesels
  • #44
    4 rate up comment 2 rate down comment
    Анонимен ( преди 8 години )
    Няма връзка между разхода на гориво и замърсяването. Един дизел гори малко, обаче бълва огромни канцерогенни емисии. Саждите са резултат от не добро смесване на цетановите молекули с кислорода заради директното впръскване, а азотните окиси са резултат от голямата компресия. Един голям атмосферен бензин с порт инжектори и катализатор може да има практически нулеви емисии при точна дозировка на кислород/бензин отношението. Там най-големите емисии са изпаренията от резервоара.
  • #43
    3 rate up comment 2 rate down comment
    ммм ( преди 8 години )
    А, междодругото САЩ и Китай са най-големите замарсители в глобален мащаб..,най голямо количество кислород се генерира от бразилските джунгли около 1/3 като цяло,друга голяма част излиза от руските тайги, само че в Бразилия джунглата се изсича с огромни темпове,а Русия слава богу разчита на други ресурси ... за сега
  • #42
    1 rate up comment 4 rate down comment
    ммм ( преди 8 години )
    това за щатите ми е малко странно да замарсяват по малко автомобилите им ... при положение,че разход от 15-20 л/100 км си е нормален за тях, да не говорим за наи продавания автомобил в щатите пик-ъпа :))
  • #41
    4 rate up comment 0 rate down comment
    Стига канцерогенници ( преди 8 години )
    Горното се случва, въпреки че общите емисии на ФПЧ и техните преглоксори (серни, азотни оксиди и амоняк, които водят до образуване на ФПЧ) в ЕС са доста по-ниски, отколкото в САЩ и продължават устойчиво да намаляват.Защо е така? Нали ЕС е световният екологичен лидер, с най-зелени политики и най-голям спад на въглеродните емисии в света?