fallback

Екологичността на съвременните дизели се оказа много надценена

Новите мотори превишават 1000 пъти нивата при почистване на DPF-филтъра си

Новите дизелови автомобили все още надвишават ограниченията на ЕС за емисиите на твърди частици, като това достига показатели от над 1000 пъти над нормалното ниво, се казва в доклад на групата "Транспорт и околна среда" (T&E) към европейския парламент, цитирана от Airqualitynews.

Tази група е поръчала независими лабораторни тестове на Nissan Qashqai и Opel Astra - два от най-продаваните дизелови автомобили на пазара. Те са показали, че двата модела отделят между 32% и 115% над законовата граница от 600 милиарда частици на километър, когато почистват филтрите си за твърди частици (DPF).

Почистването на филтъра става по време на движението на автомобила, като често се случва и в градски райони. По време на тестовете се е оказало, че броят на частиците продължава да е много по-висок в продължение на 30 минути след приключване на процедурата по почистване на филтъра. И двата модела са били тествани по новите екологични стандарти за нива на азотни оксиди (NOx).

Според доклада T&E, резултатите показват, че законовите ограничения не се взимат до внимание, когато почистването на филтрите става при официални тестове. А това означава, че 60-99% от регулираните емисии на частици, отделяни от тестваните превозни средства, просто се игнорират. При изпитания в лаборатория на Nissan Qashqai и Opel Astra се оказва, че общите емисии на прахови частици са увеличени от 11 до 184%.

От групата са категорични, че законодателите трябва да приемат, че "дизелите все още са силно замърсяващи и трябва да направят ограниченията на емисиите и тестовете по-строги.“ Освен това Европейската комисия трябва да изисква властите да проверяват автомобили на пътя, след като са продадени, както прави американската агенция за опазване на околната среда.

Снимка: Airqualitynews

fallback
  • #13
    ГТП ( преди 4 години )
    Хора не се подвеждайте. Дизелов двигател изхвърля САЖДИ. И това се измерва в ГТП. А разликата между сажди и твърди частици е ОГРОМНА. ТВЪРДИТЕ ЧАСТИЦИ СА ПРАХА И ПЕПЕЛТА В АТМОСФЕРАТА. ЧЕ МПС СА ФАКТОР ЗА РАЗНАСЯНЕТО ИМ СЪМ СЪГЛАСЕН. НО ТАКА ЩЕ Е ЗАЩО НЯМАМЕ НИКАКВА ИНФРАСТРУКТУРА. ТРОТОАРИ ЗЕЛЕНИ ПЛОЩИ ОПЯСАЧАВА СЕ С ПЯСЪК А НЕ С ХИМИКАЛИ. Е ОТ ТАМ И ТВЪРДИТЕ ЧАСТИЦИ.
  • #12
    Radostin ( преди 4 години )
    Всички говорят за екология а всъщност никой не мисли за екологията ако много мислеха господата Защо разрешават на джиповете да се движат в града но кому е нужен високопроходим джип в градски условия един джип замърсява Може би два или три пъти повече от един нормален автомобил с разхода се на гориво а1 моторно превозно средство с което е на 30 години и върви на пропан бутан или Метан Може би замърсява с една пета въздуха сравнение на това с джипа
  • #11
    Миро ( преди 4 години )
    Функцията на подобни статии е да ни промие мозъците! "Фини прахови частици" би трябвало да са сажди. Саждите са алотропна форма на въглерода. Въглерода е основа на живата материя на нашата планета! За каква НЕЕКОЛОГИЧНОСТ става дума? Забраната на автомобили с дизелов двигател е ИЗЦЯЛО политическо решение. Вместо здравословен скептицизъм към подобни пропагандни материали, форума е пълен с настървени "специалисти". Театър на абсурда!
  • #10
    анонимен ( преди 4 години )
    До 12Единствените печки без кюнец за отопление на зали са на дизел. Газовите изсмукват кислорода и овлажняеат силно помещението. Преди да пишеш попрочети.
  • #9
    До 11 ( преди 4 години )
    Кви складове - има печки за отопление на Пропан Бутан. Палиш я в затворена стая и си живееш вътре. Единствения проблем е че изяжда кислорода и трябва да се проветря по често. Няма да казвам една нафтова печка без кюнец до какво би довела в затворена стая!
  • #8
    Цивилен ( преди 4 години )
    Газокарите са единствените неелектрически МПС-та, разрешени в полузатворени складове с работещи хора там. Значи изводите са ясни откога-откога. Добре беше като всички бяха на газ. Да, може да е *** понякога, обаче чисто. Целия тоя тарикатлък сега се качи на печки и резултата е, че ми се драйфа вече от живота в града, а земеделец, уви, не съм.
  • #7
    carpe_diem ( преди 4 години )
    #5, знам много добре какво означава. Благодаря за поправката за липсващото Т.Както един колега тука наскоро спомена - 1.6kWh ток отива за производство на литър гориво. С толкова ток електромобилът знаеш ли колко км изминава? Като си отговориш на тоя въпрос, ще разбереш колко по-(малко)замърсяващи са електричките само от това. Отделно има хиляди други фактори не в полза на нефта. Пропан-бутан и метан са също алтернативи - никой не е казал, че всичко от раз трябва веднага да стане на ток.
  • #6
    А пък ( преди 4 години )
    Метана излезе че отеля с 90% по малко CO2 от бензиновите двигатели.Колко е при LPG знае ли някой?Вярвам че също е значително по малко.Има алтернативи, но нечие силно лоби стабилно тика електромобилите на пазара
  • #5
    анонимен ( преди 4 години )
    Колега с латинския ник /дано знаеш какво означава/, ако става въпрос, дишането на чист въздух също не е консТитуционно право, второ общественият транспорт и електромобилите също замърсяват - енергията за зареждане на батерии не се добива от чушки и трето: с какво, според тебе се движат влекачите в САЩ, а те там са сериозно количество!!
  • #4
    Sas ( преди 4 години )
    Дизелът не е чист, но има ли по чисти алтернативи. Бензинът с по високите СО2 по чист ли е, особено след поставянето новите филтри? Какво значи чист? Кои газове - изгорелите, СО2, NOx, при производсво, при рециклиране? Това са въпросите, които такива комисийки трябва да започнат да отговарят.
fallback
Последни