fallback

Проблемът за европейските марки не е Китай, а митата в САЩ

Сделка с Пекин би могла да даде на Брюксел достатъчно пространство за маневриране

Докато Европейският съюз (ЕС) продължава да насочва вниманието си към потенциалните рискове от китайските електрически превозни средства (EV) и въвежда мита, реалната и непосредствена заплаха за европейската индустрия идва от запад – от Вашингтон. Налице са нови и основателни опасения в европейските фабрики, тъй като САЩ ескалират своята търговска политика, превръщайки митата върху стоманата и алуминия в широкообхватни бариери за готови европейски стоки.

Първоначално американските мита бяха фокусирани върху основните суровини – стомана и алуминий. През последните месеци обаче се наблюдава тревожно преминаване към ежедневни компоненти и готови продукти, които Европа продава на американските купувачи. През август Вашингтон добави 407 нови артикула към списъка с мита. Тази експанзия вече обхваща критични сектори.

Това разширение бележи сериозна ескалация, тъй като засяга пряко експортния капацитет и печалбите на европейските производители на крайни продукти. Преди това, през юни, Белият дом вече удвои тарифната ставка до 50% за покритите стомана и алуминий. Всяка нова добавка към списъка ще се отрази тежко върху разходите, когато стоките пристигнат в американските пристанища.

Нещо повече, правната машина в САЩ е създадена така, че да позволява бързото и продължително добавяне на нови категории. Министерството на търговията на САЩ може да открива редовни прозорци за преглед, превръщайки тарифния списък в инструмент, който може да расте бързо и непредсказуемо, създавайки постоянна несигурност за европейския бизнес.

Цялата тази ескалация се случва точно когато Европейският съюз и Китай проучват възможност за ожесточаване на борбата си за електрически превозни средства (EV). В този контекст, фокусът на Брюксел изглежда погрешен. Вместо да ангажира ресурси и време в ескалиране на търговски конфликт с Пекин – който би имал неясни и дългосрочни последици – ЕС трябва да приоритизира непосредствената и мащабна заплаха от САЩ.

Постигането на работно споразумение или дори временно прекратяване на огъня с Китай относно електрическите автомобили би дало на Брюксел така необходимото стратегическо пространство. Освобождаването на ресурси и политически капитал от източния фронт би позволило на ЕС да се съсредоточи върху договаряне на по-добри условия или оказване на по-ефективен натиск върху Вашингтон за премахване на митата, които пряко осакатяват традиционните и важни европейски индустрии.

Европейската икономика зависи от свободния достъп до американския пазар за своите висококачествени готови стоки. Ако ЕС не успее да преодолее тези американски търговски бариери, негативният ефект върху заетостта, производството и конкурентоспособността на континента ще бъде много по-опустошителен от потенциалната конкуренция на китайските електромобили. ЕС трябва да избере своя основен противник разумно, а данните показват, че най-големият риск за европейските производители идва от трансатлантическата търговска политика.

fallback
  • #13
    анонимен ( преди 1 месец )
    Така и не разбраха евроgeytаците, че краварника им скрой шапката и тя е да отидат на дъното. Това се нарича да си полезен ***.
  • #12
    . ( преди 1 месец )
    Така си и помислих. Псувате По чуждите решения и предложения, но не можете да предложите свои. ВИНАГИ сте сигурни, че НЕ Е ТАКА, но никога нямате отговор КАК ТРЯБВА ДА Е.
  • #11
    . ( преди 1 месец )
    Какво лошо виждаш че китайското правителство е подпомогнало развитието на технологиите на LFP батериите и китайците до скоро бяха единствените които произвеждаха батерии по тази технология, а днес останалият свят започва да ги копира? Не виждаш ли как се обърна парадигмата? Едно време мозъка беше Европа, а Китай глупавата и евтина работна ръка. Дали политиката, която доведе до това беше правилна? Дали днешната политика mercedes да произвежда автомобилите си с китайски ДВГ е правилна?
  • #10
    . ( преди 1 месец )
    А така и не разбрах, за какви инвестиции на правителствата в частни компании говориш? Дай пример за САЩ от статията? Какво е инвестирало американското правителство в частните компании? Защо когато чуеш правителство си представяш единствено субсидии? Какво против имаш идеята ми правителствата да подпомагат образованието което очевидно липсва още на основно ниво, да не говорим за инженери и специалисти, които не само да се подготвени за бъдещите технологии, а самите те да ги създават и разпростр
  • #9
    . ( преди 1 месец )
    Тоест казваш ми какво не е решението. Отговаряш на въпроси които не са задавали. А въпросът беше съвсем друг. Попитах ви, след като псувате политиците че днес не взимат правилни решения, Какво трябва да предприемат днес, ЗА ДА РЕШАТ БЪДЕЩИТЕ ПРОБЛЕМИ? Какви грешни решения са взели В МИНАЛОТО и какви тогава според тебе са били ПРАВИЛНИТЕ РЕШЕНИЯ? Тук не коментираме аз какво съм казвал или казвам. Питам ЗА ВАШЕТО ЛИЧНО МНЕНИЕ?
  • #8
    Друг Гост ( преди 1 месец )
    До 8 - защото сме ти отговаряли безброй пъти. Не е работа на правителствата да инвестират в частни компании. Нали социализма беше лош и за това сега сме в ЕС. Също така, не е работа на автомобилните производители (АП) да правят батерии - това е работа на химическите компании. Ако европейските АП не могат да продават електромобили с печалба, тогава или ЕС трябва да си смени политиките или да мисли какво да прави с безработните. Не можеш да спасиш компания, която няма печалба на родния си пазар
  • #7
    . ( преди 1 месец )
    До друг гост. И на теб да задам същия въпрос - какви според тебе са решенията? И вторият по-важен въпрос - какво трябваше да направят последните 10 години за да не се стига до този проблем? Както политиците, така и производителите? Интересно защо на въпросите получавам минуси. Много минуси и нито един отговор? Пак ли си налагам мнението, след като дори не съм го изразил, а питам за вашето?
  • #6
    Друг Гост ( преди 1 месец )
    Най-големият проблем, както е отбелязал 1, е ЕК, защото чрез безумни изисквания изтри печалбите на производителите от родния им пазар
  • #5
    Друг Гост ( преди 1 месец )
    Да продължа - Китай е голям проблем, ащото голяма част от продажбите/печалбите на производителите на автомобили от ЕС са в Китай и ако там има спад, както се случи с ФВ, печалбата им се срива. Тенденцията е да намаляват продажбите в Китай - китайците си купуват техните
  • #4
    Друг Гост ( преди 1 месец )
    Специално за автомобилите, не им е голям проблем митата на САЩ, защото Мерцедес и БМВ имат заводи в САЩ и дори от там внасят СУВ в ЕС. Стелантис си има американски марки и заводи. За Ферари и Волво е проблем, но те не са големи. Стелантис им е проблем защото имат заводи в Мексико, но това не е проблем на ЕС
fallback
Последни