IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Черно море

Електрическият GMC Hummer се оказа по-вреден от бензинов кабриолет

Преминаването на ток не прави пикапа безопасен за околната среда

Организацията с нестопанска цел ACEEE (Американски съвет за енергийно ефективна икономика) установи, че емисиите на въглероден диоксид (CO2) на флагмана на General Motors с 1014 к.с. 341 грама на миля, докато при кабриолета BMW M440i xDrive този показател е по-нисък – 339 грама на миля.


GMC Hummer EV


В своето проучване ACEEE припомня, че електрическите превозни средства получават енергия от мрежата. В същото време около 60% от електроенергията в САЩ се генерира чрез изгаряне на изкопаеми горива, така че не може да се счита за „зелена“ в пълния смисъл на думата.

Изчислени по този начин емисии варират в зависимост от щата, но въз основа на средната стойност експертите установиха, че топ-версията на електрическия пикап Hummer EV има емисии от 341 грама на миля. Бензиновият кабриолет BMW M440i xDrive има сравнима стойност от 339 грама на миля, докато показателят на оригиналния Hummer H1 е 889 грама на миля.

Според оценките на EPA енергийното въздействие на бавареца е 1812 литра годишно. Подобни стойности се отчитат и при седана със средни размери Chevrolet Malibu, чиито вредни емисии за 320 грама на миля.

Що се касае до Hummer EV, той вреди на околната среда не само при зареждане на батерията. Тежките акумулаторни клетки (в случая с Hammer една батерия тежи повече от цялата Toyota Corolla) трябва първо да бъдат произведени и след това изхвърлени, което също вреди на околната среда.

Наблюдателите на ACEEE смятат, че властите трябва да се заемат с въпроса за ефективността на електрическите превозни средства. Сега регулаторите следят отблизо бензиновите автомобили и определят изисквания за емисиите, а електрическите автомобили се считат за „зелени“ по подразбиране, въпреки че това не е вярно.

0 от 500
  • #22
    3 rate up comment 1 rate down comment
    анонимен ( преди 2 години )
    Всичкото "разбирач" колко време баете фалита на САЩ, да де, ама накрая стана точно обратното. Сега баете същото за всичко, свързано с Мъск по същите причини - основно омраза към запада. Пак ще стане точно обратното - държавите-бензиноколонки като русия ще фалират. Изключвайки новите компании, такива като форд, волскваген, гм, бмв, мерцедес и ред други масово се насочват към електрически коли, защото са принудени. Даже скания се принудаха. А като сложим и китайците става още по-тегаво.
  • #21
    0 rate up comment 3 rate down comment
    анонимен ( преди 2 години )
    Сектантите да псуват на сектанти е прости безценно. Преди години комунистите псуваха на комунисти, но после промениха и започнаха да псуват на "либерасти", "реститутки" и прочие. Сами се издавате,даже няма нужда от лакмус.
  • #20
    0 rate up comment 1 rate down comment
    анонимен ( преди 2 години )
    Адвокате, защо толкова мразиш точните науки и инженерите? Ако ще слагаме кавички, ще бъдат на думички като "право", "справедливост", "съдебна система", "полиция" и "честни юристи". От целия ти "професионален" опит явно си разбрал, че много, ама много се лъже.
  • #19
    2 rate up comment 0 rate down comment
    До този с пропана ( преди 2 години )
    Приеми че не си безгрешен и аз съм на мнение че на пропан е по-добре в повечето случаи но далеч не винаги. Имай в предвид че в БГ е така защото акциза на газта е наполовина от този на бензина. За града например 8-9 литра газ+1 бензин на 100 струва в пъти над 10-15 квтч домашно зареждане на електромобил като ест електромобилите са по-скъпи но ти пишеш за разходи за движение. От къде се навъдихте толкова сектанти кой за пропан кой за ток, дизел или хибрид :D
  • #18
    2 rate up comment 3 rate down comment
    До 26 ( преди 2 години )
    А защо мислиш че Тесла избра да построи завода си точно върху вододайната зона на столицата на Германия? Всичко това е пиар и Тесла си е направила сметката, че ако там успее, няма да има никакви проблеми на която и да е друга точка на света. А понеже статията е за замърсяване - в завода на Тесла е най-големия завод за батерии в света, а най-големите еколози на света не са намерили причина, да забранят да го построят точно там, откъдето столичаните на Германия пият вода. Дали не е гениално?
  • #17
    0 rate up comment 2 rate down comment
    анонимен ( преди 2 години )
    Има един клип в ютуб София-слънчев бряг с Tesla модел 3.420 километра с едно зареждане и движение със 130 километра в час по магистралата при изхарчени 60 киловатчаса. Можеш ли да биеш това както по пробег така и по цена? Настоящата цена на нощната енергия е 14 стотинки за киловатчас - 8,40 лв за 420 км - точно 2 лв за 100 километра. Ако минаваш по 200 км на ден, колко ще ти е разликата на месец/година между газ и ток без да губиш време за ходене до газстанция?
  • #16
    0 rate up comment 3 rate down comment
    До долния ( преди 2 години )
    Така е, но точно в Германия Тесла отвори завода си в който ще промени изцяло автомобилната промишленост, защото произвежда автомобил който е много по-изгоден за зареждане на километър от дизеловите автомобили и дори от тези на пропан-бутан, като в същото време Тесла има 35% брутна печалба от произведен автомобил. Тоест и двете страни печелят, а това означава, че бъдещето безусловно е на електромобилите, а тези фалшиви проучвания като в статията няма да имат резултат.
  • #15
    1 rate up comment 2 rate down comment
    До 19 ( преди 2 години )
    Всъщност знаеш ли къде се намираш в прекия и преносния смисъл? Статията е за hummer. Сещаш ли се Как ще захраниш това три тона чудовище с пропан-бутан? Пробегът с едно зареждане на бутилката ще е по-малък отколкото пробегът със зареждане на батерията, а сметката за изминат километър ще е в пъти по-висока, отколкото на ток. Да говорим ли въобще за разликата в ускорението, способността за изкачване на баир и теглене на товари? Как си представяш автомобил с 1000 коня на газ?
  • #14
    2 rate up comment 0 rate down comment
    До 16 ( преди 2 години )
    Разликата между пропан-бутан е точно като разликата между бензин и дизел. Единствената прилика между двете е че са газове и се зареждат в газова бутилка, но всичко останало е различно и нямат нищо общо.Природния газ е 90% метан, но пропан-бутана е петролен продукт, който е *** при рафинирането на течни горива и ако не се произвеждат бензин и дизел, няма откъде да дойде пропан-бутана. И да искаш света не може да мине на пропан-бутан.
  • #13
    3 rate up comment 1 rate down comment
    До 15 ( преди 2 години )
    Нещо се бъркаш пропан-бутан е петролен продукт а не такъв на природния газ (метан)