IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Snimka Posoka Boec

Eксперт: Електромобилите не са никакво решение

Правителствата да оставят учените да търсят отговорите, вместо сами да ги диктуват, настоява Анди Палмър

Електромобилите, налагани с твърда ръка от европейските правителства, може да не са никакво решение в борбата с климатичните промени, писа Анди Палмър в коментар за The Financial Times. Бившият шеф в Nissan и Aston Martin днес ръководи компанията Switch Mobility, която произвежда електрифицирани автобуси. Но въпреки това Палмър смята, че търсенето на решения трябва да се остави на учените, а не да се диктува от политиците.
 
  
Анди Палмър
Анди Палмър по времето, когато бе главен изпълнителен директор на Aston Martin


"Когато пандемията удари, мнозина смятаха разработването на ефективна ваксина само за далечна възможност. В края на краищата все още нямаме ваксина срещу HIV", напомня Палмър. Но днес, по-малко от година по-късно, вече имаме избор от множество ваксини, преминали клинични изпитания. Причината за това, твърди автомобилният експерт, е, че правителствата не се месиха много-много в процеса. Американската програма WarpSpeed осигури известна логистична подкрепа, но като цяло политиците по света само дадоха задачата, подписаха чековете и оставиха учените да работят. Вместо да диктуват как точно да действа ваксината, колко да струва и къде да се произвежда.
  
   
Анди Палмър
Самият Палмър е почитател на електромобилите - тъкмо той като шеф в Nissan движеше проекта за първия Leaf. Но не смята, че те трябва да се налагат като единствено решение


Според Палмър същият подход трябва да се приеме и в борбата с глобалното затопляне. Като мениждър с 4 десетилетия опит в автомобилната индустрия съм виждал множество политически инициативи с добри намерения, които зрелищно са се проваляли - особено в случая с дизела, подчертава той. "В началото на новото столетие Великобритания даваше стимули на хората да си купуват дизелови автомобили. Логиката бе, че те ползват по-малко гориво от бензиновите, и следователно са по-добри за околната среда. По-малко от десетилетие след това истината се оказа друга. Дизеловите двигатели произвеждат няколко пъти повече азотен диоксид от бензиновите, дразнейки белите дробове и причинявайки дихателни затруднения". Главният проблем с дизеловата сага бе, че политиците си надхвърлиха боя - вместо да очертаят проблема и да осигурят парите, те започнаха да диктуват самото решение, казва Анди Палмър.

Той самият припомня, че е сред горещите застъпници на електромобилите - в крайна сметка именно той, като шеф в Nissan, представи първия масов електромобил - Leaf. "Но въпреки това искам да отправя предупреждение към политиците, които виждат електрическите автомобили като единствения път към едно по-чисто бъдеще", пише Палмър. Според него британското правителство вече си е свършило работата, като е очертало задачата: забрана за двигателите с вътрешно горене от 2030 и създаване на въглеродно неутрална икономика през 2050. Сега то трябва да остави учените в конкурентна среда да разработват множество различни технологии за постигане на тези цели. Чистите електромобили може да не са най-добрият избор.
 
  
Optare
Водородът е много по-ефективно решение при автобусите и камионите, смята Палмър
 
  
"Водородът например превъзхожда батериите като ефективност, що се отнася до товарните автомобили и автобусите. Синтетичните горива може да продължат да осигуряват драмата, шума и вълненията, които правят спортните автомобили толкова специални. И със сигурност ще има инженери и учени, които ще стигнат до нови, екологични горива, които никой до момента не е смятал за възможни. С две думи, политиците не трябва да слагат всичките си яйца в една кошница - или жабка", пише Палмър, и завърша така: ако пандемията имаше добра страна, тя бе създаването на прецедент за по-здравословна и плодотворна връзка между политици и учени. Нека тя не спира дотук.

 

0 от 500
  • #25
    1 rate up comment 0 rate down comment
    Пламен ( преди 1 месец )
    И понеже темата ви е интересна .. Следващите 100 години са на автомобил с електромотор и батерия . Нищо друго .. После учените като се понапънат малко и измислят .. може и да се возите на Хилядолетният Сокол и заедно с принцесата и Люк Скаиуокър .. Може и Ван Дизел .. По избор .. Между другото прочетох , че нещо петролът пак се вдигнал заради някакъв циклон ,, Май е време да се ляга пред бензиностанциите щото бензина ше го дигат с 10 стотинки ...
  • #24
    1 rate up comment 0 rate down comment
    Пламен ( преди 1 месец )
    Главното предимство на електромобила е , че 99 процента от времето го ползваш до 300 км на ден максимално и това зареждане може да се осъществи от собствен соларен център от покрива . .. ртака , че цената за зареждане да е нила евро .. Независимост . така се нарича. Всичко друго е за да пълните джобовете на тия които ви копаят петрол или правят водород . Вие сте им златните рибки и спонсори ,, Е ние с електромобилите не сме . Спонсори сме си на нас..така .че професори много ама бензина е с мъни
  • #23
    1 rate up comment 0 rate down comment
    Пламен ( преди 1 месец )
    Електромобилите не се налагат от политиците а въпреки политиците . Най голямата тъпня на обърканите е да обясняват как някакви политици налагат електромобилите . Напротив ,, няма по удобно нещо от това политик да не си създава главоболие с допълнителни проблеми Електромобилноста е точно това .. голям проблем за политиците Ако някой учен в светът ми даде по ефикасно решение от алгоритъма Слънце фотоволтаик батерия .Като батерията и фотоволтаика са променливи с постояна повишаваща се ефективност
  • #22
    2 rate up comment 0 rate down comment
    Джим Морисън от Пер ( преди 1 месец )
    ... желанието на потребителите да се откъснат от петролния рекет. Ако водородът стигне до масова употреба във всяко домакинство и до възможност за ползване в градината, кухнята, банята и т.н., той ще бъде с днешните параметри на електричеството, които създават конглокентни предимства пред ДВГ. Това обаче предполага станции на водород, складови бази с водород, водородопроводи и друга подобна инфраструктура. Трябва и инфраструктура за добив на водород, която в момента гълта повече, отколкото донася
  • #21
    1 rate up comment 0 rate down comment
    Джим Морисън от Пер ( преди 1 месец )
    Водородът в момента не е алтернатива на електромобилите, но не защото няма предимства. Електромобилите също нямаха предимства пред ДВГ, но ги налагат изкуствено със субсидии и забрани. Тойота се мъчи с Мирай, но не е възможно да се справи, докато водородната технология не се "прегърне" и от други производители. Давам пример с тока - Тесла е могъщ иноватор, макар преди това да имаше също модели на ток, но истинската причина за успеха на Тесла е масовостта на електричеството и желанието на потреби
  • #20
    36 rate up comment 9 rate down comment
    Крис ( преди 1 месец )
    Като питали мечо Пух дали знае откъде идва меда, отговорил: от рафта в килера. Защо никой не пита откъде ще идва ел.енергията за да заредим батериите, когато всички транспортни средства станат електрически. Как ще се отрази на природата производството на тази допълнителна енергия. А откъде идват батериите? И по-важния въпрос - къде ще отидат като се амортизират (предполагаем отговор: ще пристигнат "мистериозно" в Бг)? Знаете продължението - как ще се отрази това на планетата?
  • #19
    33 rate up comment 4 rate down comment
    Гост ( преди 1 месец )
    #21 я пак прочети "този" за какво говори. Човека обяснява за истинско опазване на природата, ти смяташ колко щяло да ти е евтино, без даже да се замисляш, че всичко става със субсидии и забрани на ДВГ. Сега ти е евтино, защото така е решило политическото лоби, но утре като започнеш да си плащаш данък, зона и шибнат висок акциз на тока (защото тока е съшо акцизна стока като горивата), сметката ти ще излезе крива.
  • #18
    11 rate up comment 19 rate down comment
    анонимен ( преди 1 месец )
    Този за какво говори? Някой да е чул забрана за развитие на водородните технологии? Те просто се оказаха глух клон, когато става въпрос за леки автомобили. Бяха някаква алтернатива, когато един киловатчас батерия струваше 1000 долара преди 10 години, тогава съм от батерията на Тесла модел 3 би струвала 80 хиляди долара, а новата цел е 100 долара за киловатчас тоест 8000 долара за батерията. Водородът губи финансов смисъл.
  • #17
    26 rate up comment 7 rate down comment
    До 18 ( преди 1 месец )
    Да нямаш ковид и температура? Кога в цялата коронавирусна истерия решения са взимали експерти? Всички решения ги вземат политиците и политическите кадри в медицината, като нашия ген. Пъпеш и германския отличник на Меркел. Истинските вирусолози ги пратиха в трета глуха
  • #16
    17 rate up comment 12 rate down comment
    анонимен ( преди 1 месец )
    Електромобила е идеалното превозно средство доколкото електромобил означава електродвигател - малък, надежден, тих, без вибрации, идеална крива на въртящия момент. Проблема е само източника на енергия - дали ще е водород + горивна клетка, суперсуперсупер кондензатор или електрохимична батерия няма значение стига да е ефективно, евтино, леко и надеждно. Дори със сегашната технология можем да зареждаме с 300 kw/h което за 10 минути зареждане означава пробег от около 300 км.