fallback

Toyota отива на съд заради гръмнали стъклени покриви на RAV4

Гаранцията на производителя не покрива люковете на кросоувъра

Трима души са завели колективен съдебен иск срещу Toyota, след като стъклените покриви на техните RAV4, моделна година 2021, са гръмнали без видима причина. И в трите случая автомобилният производител е отказал да покрие разходите по гаранция, съобщава Carscoops.

Инцидентите са се случили в Калифорния. В първия случай собственикът на колата Джефри Такили твърди, че шибидах на неговата Toyota RAV4 Prime XSE от 2021 г. е избухнал, докато той се е движил по магистрала през ноември 2022 г. Мъжът се обърнал към дилъра на марката, откъдето го уведомили, че гаранцията не покрива този детайл. Такили е платил 1240 долара, а застрахователят е покрил само 760 долара.

На сой ред Арасели Гомес твърди, че само месец след покупката на чисто нов RAV4 през септември 2020 г. шибидах се е пръснал, докато се е движила по магистрала. И при нея дилърът на Toyota е казал, че в случая гаранцията на важи. Жената е платила 500 долара самоучастие за смяна на детайла, но през октомври 2022 г. стъкленият покрив отново е избухнал. И Гомез е платила втори път за част от ремонта.

В исковата молба се посочва, че Toyota не е организирала сервизни акции заради проблема, като не е ясно на какво се дължи той. Предполага се, че стъклените покриви на RAV4 избухват или заради некачествени материали, или заради производствен дефект, като и в двата случая вината е на производителя.

Ищците твърдят, че са загубили пари и че техните RAV4 са загубили стойност в резултат на счупените люкове. Те също така са категорични, че „стотици купувачи или наематели на този модел са засегнати от проблема“, както и че подаденият колективен иск обхваща всички физически или юридически лица в САЩ, които са настоящи или бивши собственици на Toyota RAV4 от 2021 г.

fallback
  • #37
    До 35 и 36 ( преди 1 година )
    А ти възползва ли се от собствения си съвет и потърси ли снимки на гръмналите експлодиралите или каквото и да е там стъкла на rav4, за да видиш зейналите дупки в тях? Това прилича ли ти на ламинирано стъкло или си е най-обикновено закалено стъкло, като тези за страничните прозорци? Tesla дори за тях вече ползва ламинирани, за да намали шума и подобри топлоизолацията. Още един пример защо е премиум, а toyota е в бюджетния клас. Toyota за икономи се движи точно по ръба на изискванията и нищо пове
  • #36
    анонимен ( преди 1 година )
    До 33: Откъде изсмука че стъклата били опасни, бе фантазьор? И в трите случая проблема им е все кой трябва да плати ремонта, не че е имало ранени. Друго си да те забие Теслата на автопилот в някоя линейка или камион, а - това си е съвсем нормални и безопасно. Най-много да поумреш малко, ама поне ще си научиш урока да не си купуваш повече самоделки с претенции за автомобил.
  • #35
    До 32 ( преди 1 година )
    Ох, мамин златен, критичния ми мислител той. В Carscoops ли провери, бе, душко? И какво пише там - 4 пъти използват думата "shatter" (вкл. в ЗАГЛАВИЕТО!), както и 4 пъти "explode" (вероятно за избягване на тафтология). Я сега, отвори речника и провери значението на "shatter". Къде пише какво е стъклото, бе "Фактчекърю"? А и не видя ли, че Carscoops са същия "новинарски" сайт като Аyтокомедия? Дори дизайнът им е подобен (не знам кой от кого е преписвал за него). Ама то аз съм си за бой, че се връ
  • #34
    Турбо ( преди 1 година )
    Трима души подали колективен иск?Много,бе цели трима.За хилядите недоволни подали колективни искове срещу Тесла защо мълчите?
  • #33
    До 30 ( преди 1 година )
    Няма нужда да се доверяваш на двама-трима или 8 или хиляди пострадали от toyota. Могат да ги осъдят дори само защото са ползвали опасни неламинирани стъкла за панорамния покрив. Или според тебе е нормално? И последно какво твърдиш? Че няма проблем да се ползват закалени обикновени стъкла за покрива или че toyota ползва ламинирани ама аз нещо не съм разбрал?
  • #32
    До 28 ( преди 1 година )
    Ами много елементарно е! Нарича се критично мислене! Въпреки че мисленето е сложен процес, който не ви се отдава. Ламинирано стъкло не може да експлоадира. За да имаш критично мислене, трябва да боравиш с факти и знания, а не с емоции, като сляпо се доверяваш на какъвто и да е източник, стига да подкрепя твоите вярвания които не се основават на никакви факти. Другото е че проверката е висша форма на доверие и при проверка на първоизточника, се вижда че стъклото е просто закалено, а не трипласт
  • #31
    до 30 ( преди 1 година )
    Значи целият ти "обвинителен акт" към Тойота се базира на рзаказите на двама ищци (за пари!), които разкази са преведени от английски от екипа на Аyтокомедия в статия в новинарски сайт, който разчита на импресии, за да се издържа? Да, да, звучи издържано и валидно. Абсолютно точно, вярно и правоподобно ще да е. А в тази връзка, да знаеш, че имам една новина за сестра ти, хи-хи-хи.
  • #30
    до 28 ( преди 1 година )
    Ако бяха ламинирани стъкла, няма как да станат на сол. Стъклото се напуква наситно, но остава цяло заради пластмасовото фолио в сърцевината му. Когато дойдат пожарникарите го избиват като едно цяло парче.
  • #29
    анонимен ( преди 1 година )
    Москвич из ушанкин стига нови висоти: обвинява другите в собственото си престъпление. Да не би да има проблясък? Да не би най-после в простоватото му мозъче да изниква идеята, че не е прав? Че електромобилите са бъдещето и Тойотка е точно обратното на "най-технологичната марка"? Да не би отрицанието да се бори с прозрението в двойката му мозъчни гънки?
  • #28
    До 24 ( преди 1 година )
    Заради теб пак прочетох статията и никъде не пише какви стъкла използват Тойота за покривите на въпросните РАВ4. Само ти се пениш цял следобед, че били обикновени закалени като страничните и на това твърдение се базира цялата ти жлъчност към Тойота (та чак и под други новини се изхвърляш по тази тема). Та, как разбра какви са стъклата?
fallback
Последни