Регионален съд в град Мюнхен възобновява мащабно дело за обезщетение, заведено от купувачи на камиони от цяла Европа, след като Европейският съюз глоби големи производители за тайно споразумение за фиксиране на цени.
Висшият окръжен съд на Мюнхен, както съобщава Yahoo, отмени решение, взето преди три години от по-нисък съд. Има нови предположения, че големите производители на камиони са нарушили антитръстовите правила на ЕС. За това настояват купувачит, които заведоха дело, след като Европейската комисия установи през 2016 година, че големите производители на камиони са нарушили антитръстовите правила на ЕС и са се споразумели за цените.
Тогава Европейската комисия не каза дали купувачите са претърпели загуби в резултат на нарушения на антитръстовите правила. Производителите на камиони отричат това антитръстово споразумение.
В делото в Мюнхен купувачите на приблизително 70 000 скъпи камиона търсят 560 милиона евро обезщетение плюс лихви от MAN, Daimler, Iveco и Volvo/Renault. Те са отнесли исковете си към доставчика на събиране на дългове и правни услуги Financialright Claims, който действа като единствен ищец и ще получи 33% комисионна, ако успее.
Груповият иск се провали на първа инстанция през 2020 година, когато Окръжният съд в Мюнхен отхвърли делото като частично недопустимо и частично неоснователно. Съдиите постановиха, че Financialright Claims няма легитимация да предявява искове, тъй като цесиите нарушават Закона за правните услуги и следователно са невалидни.
Сега Върховният окръжен съд стигна до друг извод в жалбата. Делото включва много различни камиони и клиенти от цяла Европа, както и искове по особено сложни антитръстови закони, включително чуждестранни.
Купувачите и лизингополучателите на камиони не трябва да бъдат обременени с риска от оценка на сложна правна ситуация от по-ниска инстанция, каза върховният съд. Ето защо, противно на мнението на производителите на камиони, делото не трябва да бъде прекратявано.
Реакцията е смесена. Daimler Truck заяви, че компанията обмисля обжалване на решението за възобновяване на делото, отбелязвайки, че решението засяга само формалните предварителни въпроси по делото и не съдържа изявления за възможни щети. „Ще продължим енергично да се защитаваме срещу неоснователни искове“.