fallback

9 ситуации, в които турбодвигателят е по-добър от атмосферния мотор

Икономията на гориво и по-големият въртящ момент са само част от предимствата

28.11.2020 Час: 11:22 Прочитания: 60431

На света все още има много хора, които вярват, че атмосферните двигатели са по-добрият избор в сравнение с турбомоторите, които стават все по-популярни. Основният им довод е, че те са с по-проста конструкция и съответно са по-надеждни. А ако се стигне до ремонт, той е по-евтин.

На обратния полюс са турбодвигателите. Технически те са по-съвършени, съответно имат сериозни икономически (харчат по-малко гориво) и екологични (вредните им емисии са по-ниски) предимства. Какво обаче се случва на пътя? Ето 9 примера, при които турбодвигателят върши по-добра работа в конкретна ситуация на пътя.        9 ситуации на пътя, когато турбомоторът е по-добър от атмосферния двигател:

     
Още по темата:

Тагове: предимства агрегат атмосферен двигател турбомотор турбина мотори двигатели
fallback
Коментари ( 16 ) Напиши коментар
  • #16
    да ( преди 3 години )
    Винаги е по-добре с турбо, стига да има цилиндри и работен обем.....статията е леш както обикновено.
  • #15
    Niki Honda ( преди 3 години )
    Пропуснах - само 100 октана и турбото върви както на 800 оборота така и на 6800 оборота и без турбо дупки както едно време при Рено 5 -.1.4 Турбо ;)
  • #14
    Niki Honda ( преди 3 години )
    Толкова много излишни думи и неверни не бях чел ......скоро ........От скоро имаме Хонда Сивик 1.5 Турбо 180 кс грубо ......харчи от 4.8 при равно и 60-70 км/час до 6.9 пли 140-150 по магистралата.Какъв е тоя разход от 12 на сто при малолитражно турбо не знам ......То Субару няма ткъв разход :)Айде със Здраве
  • #13
    Гост ( преди 3 години )
    До 12 Арабаджиев: Какви 300 коня на 1,8Т - това е най-смотания двигател на света. Знаеш ли кога на стоков Пасат с 150 к.с. ще извадиш 300 к.с. от този 1,8 мъртвец.
  • #12
    Пропов ( преди 3 години )
    No 9Аз съм карал и затова говоря. И то все служебни новички турбо малолитражки. С Астра 1.4 турбо направихме разход 12 Варна Добрич. Дето имаш една права и 5 завоя. Карахме спокойно, не мудно. Това ми е първото впечатление от модерният даунсайзинг. По нататък се потвърдиха нещата в същата посока.А ти с тия 100 км/ ч крайцерска скорост не си ли умрял от скука по пътя. Сугурно си се бръснал междувременно.
  • #11
    Арабаджиев ( преди 3 години )
    Ако нямаш пари за ток, най-хубаво и чисто си е турбо на газ. Например 1.8T, мапнато на 300 коня с газов инжекцион и иридиеви свещи задълже. Един такъв пасат комби, слагаш няколко буркана на задното стъкло за заблуда и ще има Врррууум па-па-пааа! И мета огин на 2 метра отзад :D
  • #10
    Име ( преди 3 години )
    До 10. Турбото при бензина не е вечно , а даже обратното. Не зависи само от налягането а и от температурите. То работи при по-високи температури и изисква по-скъпи сплави. По качествено масло и по-честа смяна.
  • #9
    Анонимен ( преди 3 години )
    Във всички ситуации с турбо е по добре. Някой ще спомене атмосферен осмак, мда но има и турбиниран такъв. Били по скъпи, турбото на бензинов е почти вечно, предвид ниското налягане, което прави. Подобно е и при дизела, над 500к се правят без проблем. Останалото е до задкормилното устройство. Кефа при турбомоторите е несравним с атмосферен. Динамиката и доускоренията са достатъчно по добри.
  • #8
    анонимен ( преди 3 години )
    Propov - хайде като не си карал не се обаждай - 1.4 турбобензин 140 кс 6 скорости Опел Мерива. Бургас - Пловдив със 100 км/ч на темпомат харчи 5.0 Покажи ми атмосферен бензин 140 кс дето да не харчи поне литър отгоре.
  • #7
    propov ( преди 3 години )
    Турбо моторът гори по малко само според ония тръби и датчици на тестовия стенд. В реалния живот малък турбо мотор гълта, просто щото му трябва повече газ че да има тяга. което е в следствие на ниската тяга в ниските обороти. в ниските обороти турбото не прави нищо и моторът си дърпа като малък немощен такъв. турбото има смисъл при големи мотори ама не за еко а за кеф.
fallback
Последни