fallback

Провалът на Rivian и защо електромобилите няма да спасят индустрията

Производителите на EV продължават да трупат загуба от всяка продадена кола

През последните години основана тема в автомобилната индустрия е предстоящата смърт на двигателите с вътрешно горене и пълния преход към електрически превозни средства. Законодателите по света приемат мерки за стимулиране на продажбите на EV, а самите производители инвестират милиарди в нови технологии. Въпреки това, противно на очакванията, електрическите автомобили все още не са се превърнали в панацея нито за околната среда, нито за самата автомобилна индустрия, пише в свой анализ изданието 100 km.

Наскоро основателят и главен изпълнителен директор на Rivian - Ар Джей Скариндж (на снимката), повдигна въпроса за трансформацията на индустрията, като заяви, че дългосрочната подкрепа за BEV (електрически автомобили с батерии) може да навреди не само на бъдещите поколения, но и на конкурентоспособността на американската автомобилна индустрия. Според него сляпото придържане към принципите на „електрическата мобилна пропаганда“ е път към провал, а не към спасяването на индустрията.

Една от основните илюзии е убеждението, че електрическите автомобили могат да решат проблема с изменението на климата. Според Междуправителствения комитет по изменение на климата транспортът е отговорен само за 14% от емисиите на парникови газове, като автомобилите са само част от този сектор. Дори ако двигателят с вътрешно горене бъде напълно изоставен, ще има 86% от другите източници на замърсяване, които електрическите превозни средства не докосват. По този начин залагането само на BEV няма да доведе до глобално решение на екологичните проблеми.

Вторият проблем е чисто икономически. Производството на електрически превозни средства все още е нерентабилно за повечето компании, като Rivian е отличен пример. През второто тримесечие на 2025 компанията загуби 155 895 долара от всеки продаден автомобил. За сравнение, година по-рано загубите възлизат на 105 656 долара на автомобил. Това е с почти 48% повече, отколкото през 2024 г.

Подобна динамика се наблюдава и при други производители на електрически превозни средства. Lucid, например, също отчита големи загуби, докато Tesla остава на повърхността до голяма степен поради продажбата на въглеродни кредити, а не заради реалните печалби от автомобили.

По-старите автомобилни гиганти като Nissan са принудени да балансират инвестирането в електрически превозни средства и поддържането на традиционния бизнес печеливш. За тях „краткосрочните печалби“ не са просто печалби, а въпрос на оцеляване. И тъй като държавата настоява BEV да бъде продавани на всяка цена, компаниите са изправени пред дилема - или да работят на загуба, или да плащат огромни глоби за неспазване на екологичните квоти.

Политиците често подценяват сложността на автомобилния бизнес. Те вярват, че автомобилните производители трябва да бъдат патриоти и да жертват печалбите в името на националните интереси. Но в действителност пазарът е глобален и всяка промяна в правилата на играта води до несигурност и рискове за цялата индустрия. Ако местните компании не могат да издържат на конкуренцията и да затворят фабрики, това ще удари икономиката и работните места и ще бъде изключително трудно да се възстанови загубеното.

Друг важен аспект са рисковете за околната среда на самите индустрии за електрически превозни средства. Жителите на Грузия, например, се противопоставят на изграждането на завода Rivian, страхувайки се от замърсяване на водата и почвата и отрицателно въздействие върху местната екосистема. Въпреки протестите, компанията продължава да изпълнява проекта, независимо че датата на стартиране е била отлагана повече от веднъж.

В дългосрочен план електрическите превозни средства могат да бъдат част от решението, но засега масовото им приемане е придружено от високи разходи и неочевидни ползи. Проблемите с изхвърлянето на батерията, ограниченият живот на батерията и високата цена на новите технологии възпрепятстват развитието на пазара. Някои експерти смятат, че единственият път към устойчивост на BEV е преминаването към сменяеми батерийни модули, както предлага Ample. Масовото приемане на такива решения обаче все още е далеч.

fallback
  • #29
    . ( преди 3 месеца )
    Поредния лапсус при диктуване, на който не обърнах внимание преди да публикувам "така че е екологично да си купя домашна батерия и още фотоволтаици," да се чете "така че е ПО-ЛОГИЧНО да си купя домашна батерия и още фотоволтаици"
  • #28
    . ( преди 3 месеца )
    Батериите вече са толкова евтини и имат толкова много цикли живот, че логиката се обърна на 180 градуса - вече е по-разумно да си купиш домашна батерия и фотоволтаици, на които да се чудиш какво да правиш излишната енергия и излишните цикли на живот, за да ги оползотвориш, така че е екологично да си купя домашна батерия и още фотоволтаици, които ще ми вършат повече работа отколкото електромобил, КОЙТО НЯМА ДА МИ ПЕСТИ НИЩО, за 5- 10-15 000 километра на всеки от автомобилите годишно.
  • #27
    . ( преди 3 месеца )
    До ха-ха. Все още живееш 10 години назад във времето и мисленето, когато се вярваше че батериите вечно ще са скъпи и ще е разумно батериите на електромобилите да се ползват за съхранение на енергия, щом така или иначе вече си ги купил заради транспортни нужди.
  • #26
    . ( преди 3 месеца )
    Като за начало може да провериш колко струват само заплатите на всичките служители на тецовете за година и колко енергия произвеждат, за да видиш че само тази сума е повече от 5 стотинки за киловатчас. Ако разбира се знаеш как да разделиш едното на другото, защото все пак това е знание от втори клас а ти нямаш чак толкова добри познания по математика
  • #25
    . ( преди 3 месеца )
    Дай ми цитат за истинската себестойност на киловатчас от въглища? Аз ще си намеря от къде си го копирал? И най-вече от кога, че доколкото те познавам Ще цитираш източник от 2012
  • #24
    Швабен зи каскен ( преди 3 месеца )
    Тесльо, субсидират се батериите и соларите, ТЕЦ-вете се облагат с въглеродни квоти. Не знам в коя алтернативна льольовка реалност си, но в истинската е така.
  • #23
    Хаха ( преди 3 месеца )
    Купи си електричка електрощраусе , съхранявай за нощес!
  • #22
    . ( преди 3 месеца )
    Какъв точно е смисъла да горим въглища за да се охлаждаме - никакъв. Политическа воля да плащаме милиарди от джобовете на бедните българи, за да субсидираме централите да работят и да увеличават сметките за ток при толкова огромен излишък в момента в който производството е два пъти повече от потреблението. Ако имаше достатъчно батерии, тази енергия щеше да бъде съхранена за през нощта и нямаше да има нужда от горене на въглища
  • #21
    . ( преди 3 месеца )
    Ето каква е ролята на въглищата в днешния дъждовен ден01.09.2025 13:25 АЕЦ 2012 MW (53.3%) К-ТЕЦ 539 MW (14.3%) Т-ТЕЦ 154 MW (4.1%) З-ТЕЦ 109 MW (2.9%) ВЕЦ 10 MW (0.3%) МВЕЦ 55 MW (1.5%) ВяЕЦ 165 MW (4.4%) ФЕЦ 3206 MW (84.9%) БиоЕЦ 13 MW (0.4%) ВЕИ 91.3% Нискоемисионни 144.6% Товар 3775 MW Батерии 582.16 MW Генерация 6262.28 MW Излишък 3069.43 MW Износ 2487.27 MW
  • #20
    . ( преди 3 месеца )
    Понеже си антиматематик, не разбираш и ролята на тецовете. Вероятно наистина щеше да работя след 30-40 години аз може и след 100. Но няма да работят ежедневно като днес, а първоначално ще ги спират за седмица защото няма нужда а батериите поемат потреблението. После ще стане за месец, а накрая за цял сезон и ще ги палят само зимно време. Накрая ще ги палят само зимата но не всяка година. Същото ще стане и в България, но много по-бързо.
fallback
Последни