IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Snimka Posoka Boec

Изследване: електричеството е по-ефективно и по-малко рисково от водорода

Производството на синтетични горива всъщност може да увеличи употребата на нефт

Ново изследване направи заключение, че електромобилите са по-ефикасно решение като тип задвижване за колите, отколкото водорода. Нещо повече, според анализа, цената за създаване на водород за транспортни средства, както и т. нар. "е-горива" би могла да доведе до още по-голяма зависимост от фосилните енергийни източници.


водород


Макар чисто електрическите задвижващи системи да изглежда, че превземат автомобилния свят, автомобилни производители като Toyota и Porsche все още правят сериозни проучвания относно водорода и синтетичните горива. Последните изглеждат доста обещаващо, тъй като могат да се използват директно, или с малки модификации, в съществуващите двигатели с вътрешно горене и изглеждат като начин, който би могъл да спаси ДВГ.

Проблемът, обаче, е, че енергията, необходима да се направят такива горива, все още е доста по-голяма от тази, която е необходима за задвижването на електромобилите, според изследването, публикувано в журнала Nature Climate Change. Според Фалко Уекерд от Потсдамския институт за изследване на климатичните промени, който води изследването, това може да доведе до голяма стъпка назад по отношение на ефективност и екология.

"Базираните на водород горива могат да са велик и чист преносител на енергия, но все още техните разходи и свързаните рискове са много големи", заявява Уекерд. "Ако прегърнем технологиите с вътрешно горене и се надяваме да ги захранваме с подобни горива, това би било прекалено скъпо и дефицитно начинание. Което в крайна сметка може да доведе до това, да горим повече нефт и газ".


зарядни станции


Горните твърдения, разбира се, не означават, че няма нужда да се разработват технологии за водород и синтетични горива. Всъщност, за сектори като тежкотоварния транспорт на далечни разстояния, както и за авиацията (особено а далечните полети), електрическата енергия може да не е подходящо решение.

Ако успеем да направим повечето автомобили, както и отоплението в домовете, електрически, горецитираните сектори на индустрията биха могли да процъфтяват без да претоварват енергийната инфраструктура. Според изследването, синтетичните горива се нуждаят от 5 пъти повече електричество, отколкото автомобилите, задвижвани от батерии, така че доставките към индустриите всъщност могат да изискат завръщане към фосилните горива.

"В момента сме доста далеч от това да произвеждаме електричество от 100% възобновяеми източници", заявява Ромен Сачи, член на екипа, съставил проучването. "Ако се произвеждат чрез настоящия енергиен микс в Европа, базираните на водород горива всъщност биха могли да увеличат, а не да намалят емисиите на парникови газове, в сравнение с използването на фосилни горива".

0 от 500
  • #11
    5 rate up comment 3 rate down comment
    Гост ( преди 2 месеца )
    Боже колко мъка има по света. Само като прочетох това: "Според Фалко Уекерд от Потсдамския институт за изследване на климатичните промени, който води изследването" и рязко ми прилоша. То бива платена журналистика, ама това вече минава всякакви граници. Бай ти Фалко от поредното НПО за измислените климатични промени, тръгнал да прави изследване за водорода и литиево-йонните батерии. Ех, мъко, мъко!
  • #10
    0 rate up comment 2 rate down comment
    Тинтири-минтири ( преди 2 месеца )
    Ти не спориш
  • #9
    2 rate up comment 2 rate down comment
    Тинтири-минтири ( преди 2 месеца )
    Факт е, че за да произведеш батерия отиват 10тина тона емисии, и то малка батерия! Тогава за какво различно мнение за фактите говориш и какви глупости?! Това, че вярваш в някакви приказки, които ти разправят за лека нощ не променя тия 10 тона! Пак си ги има! Рециклирането им също енергоемко искаш да го признаеш или не. И тока отделя емисии колкото и да обяснявате, че е ВЕИ, той не е! Няма и да бъде!
  • #8
    2 rate up comment 2 rate down comment
    Тинтири-минтири ( преди 2 месеца )
    минуса ти го сложих заради троленето - това че имам различно мнение от това на мейнстрйма не значи, че моето е грешно!
  • #7
    2 rate up comment 1 rate down comment
    анонимен ( преди 2 месеца )
    10 тона СО2 за производството, за рециклирането се смята, че е х2 и още 5-10 според зависи за електриката - те толкова изхвърля и ДВГ, но с алтернативно гориво даже и по-малко
  • #6
    1 rate up comment 3 rate down comment
    Тинтири-минтири ( преди 2 месеца )
    Повече ли плащат като омаловажаваш истината? Колкото и да се напъваш при идеални условия батериите замърсяват незначително по-малко от двигател
  • #5
    4 rate up comment 3 rate down comment
    Тинтири-минтири ( преди 2 месеца )
    А къде и е екологията на батерията? 20-30 тона СО2 + токсините - това по данни на производител, не на платени "нАучни" екипчета обслужващи измамата с батериите.
  • #4
    3 rate up comment 4 rate down comment
    Тинтири-минтири ( преди 2 месеца )
    4ти, ама ние нали за ЕКОЛОГИЯ говорехме бе, кво стана та я зарязахме?! Или да говорим за екология или да си връщаме дизела щото той е по-ефективно и по-евтино задвижване от батериите! Само и единствено синтетичните горива имат потенциала за НУЛЕВИ емисии. От там нататък е на кого са му платили повече, за да скача повече!
  • #3
    3 rate up comment 2 rate down comment
    анонимен ( преди 2 месеца )
    oxИ на тоя са му платили.
  • #2
    6 rate up comment 1 rate down comment
    анонимен ( преди 2 месеца )
    Като ще е водород то той трябва да е като част от водородна горивна клетка. Това е доста по-ефективно отколкото ДВГ на водород